Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 367/2008
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva încheierii penale nr. 28/20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul intimat - aflat în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Avocata inculpatului achiesează la concluziile expuse de reprezentantul parchetului.
Inculpatul - având ultimul cuvânt susține concluziile apărătorului său ales.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 28/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara Secția penală în dosar penal nr-, în baza art. 160/8a al. 2 Cod procedură penală a fost admisă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
S-a dispus punerea în libertate provizorie a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.6/2008 emis de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
n temeiul art.1602al.3 și art.1602al.31Cod proc.pen. obligă pe inculpat ca pe timpul liberării provizorii să respecte următoarele obligații:
l-să nu depășească limita teritorială a județului H decât în condiții stabilite de instanță;
2-să se prezinte la organele de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
3-să se prezinte la organul de poliție din cadrul IPJ H ori de câte ori este chemat;
4-să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
5-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
6-să nu se deplaseze la spectacole sportive, culturale ori în baruri;
7-să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu toate părțile din dosarul DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara nr.46 D/P/2007 (inculpați, părți vătămate, martori, învinuiți);
S-a pus în vedere inculpatului disp.art.16010Cod proc.pen. referitoare la revocarea liberării provizorii sub control judiciar.
Cheltuielile judiciare către stat în sumă de 10 lei au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel Tribunalul Hunedoaraa reținut în esență următoarele:
Prin încheierea nr. 25/27.05.2008 a Tribunalului Hunedoaras -a dispus arestarea preventivă a inculpatului alături de alți inculpați pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 2, al. 1 din Legea nr. 143/2000 onstând în aceea că în data de 2.04.2008 împreună cu numitul a vândut investigatorilor sub acoperire cantitatea de 7,2 gr. rezină de cannabis contra sumei de 300 lei.
În urma verificărilor efectuate în dosarul de urmărire penală nr. 46 D/P/2007 a DIICOT-Biroul Teritorial Hunedoaras -a constatat că inculpatul a recunoscut implicarea sa în comiterea faptei, pe care o regretă.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă de inculpat este de 3 ani la 15 ani, prin urmare condiția menționată de art. 160/2, teza II este îndeplinită de inculpat.
În ședința publică din data de 20.06.2008, inculpatul a arătat că este conștient de gravitatea faptei comise și este profund marcat de sentimentul de vinovăție, că urmează un program de reabilitare, că cererea a fost scrisă cu bună credință (între timp tatăl vitreg, numitul a decedat) și că va respecta condițiile prevăzute de lege în situația în care i se va admite cererea înaintată.
Analizând condițiile prevăzute de art. 160 al. 2.C.P.P. s-a constatat că din dosarul de urmărire penală menționat nu există date potrivit cărora inculpatul va săvârși alte infracțiuni ori că, va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, ori că va distruge sau altera mijloacele de probă.
De altfel, urmărirea penală se află într-un stadiu avansat, probele au fost ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor și totodată analizate de instituțiile de cercetare aferente.
Totodată trebuie subliniată poziția total sinceră a inculpatului, afișată încă de la primele audieri de către organele judiciare (3,6 din dosarul care-1 privește), precum și intenția acestuia de a colabora și a ajuta justiția. Având în vedere această atitudine nu se poate spune că inculpatul va avea interes să zădărnicească aflarea adevărului, să distrugă sau să altereze mijloace de probă.
Tribunalul a reținut și situația specială în care se află familia inculpatului, respectiv mama acestuia are contract de muncă în Spania și a venit în țară doar pentru 3 zile, cu ocazia înmormântării soțului său; tatăl vitreg al inculpatului a decedat între timp; bunica inculpatului urmează să suporte o operație dificilă de amputare unui picior și, potrivit anchetei sociale este încadrată în grad de handicap grav, fără asistent personal și nu are copii care să o îngrijească.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal statuat de art. 160/9 (2) Cod procedură penală Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, aducându-i critici pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
1. Tribunalul a dat o apreciere eronată necesității lăsării inculpatului în libertate, în raport cu aspectele familiale și financiare invocate de către acesta.
2. Lăsarea inculpatului în libertate nu oferă o garanție reală că acesta nu se va sustrage de la urmărirea penală și nu va încerca să părăsească țara, apreciere formată în urma analizării conduitei inculpatului și a preocupărilor lui în acest sens, relevate încă de la începutul cercetărilor.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat.
1. Instanța fondului a dispus punerea în libertate sub control judiciar a inculpatului, în considerarea conduitei procesuale adecvate a inculpatului și al stadiului actual al procedurilor și care în opinia Tribunalului reprezintă temeiuri suficiente care justifică punerea în libertate sub control judiciar.
2. Curtea apreciază, la rândul său, că temeiurile invocate de către inculpat și reținute de către prima instanță nu pot reprezenta garanții suficiente pentru adoptarea unei atare soluții, ele nefiind în măsură să aibă un rol determinant în aprecierea temeiniciei cererii, conform art. 1608(2) Cod procedură penală.
3. Curtea arată că în acest moment al procedurii, indiciile puternice de vinovăție existente în cauză fac ca menținerea privării de libertate să fie indispensabilă pe baza circumstanțelor.
4. Curtea reține acest aspect raportat la complexitatea cauzei, la numărul mare de persoane implicate, precum și la natura infracțiunilor de care inculpatul este acuzat și la amploarea pe care au luat-o asemenea fapte.
5. Aspectele personale ale inculpatului reținute de către Tribunal, fără a fi ignorate de către C, pot constitui elemente serioase de circumstanțiere, însă nu justifică, la acest moment, lăsarea în libertate.
6. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va admite recursul Parchetului, casând încheierea penală atacată cu consecința respingerii cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
7. Se va face aplicarea art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva încheierii penale nr. 28/20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 3772//97/2008, pe care o casează și rejudecând,
Respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul -.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Concediu odihnă - semnează prim grefier
Red.
Dact.
2 ex./02.07.2008
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Sanda Trif, Maria Covaciu
