Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.368
Ședința publică din data de 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu Paul
- - - -
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul - Biroul Teritorial Prahova
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și al, născut la data de 20 aprilie 1947, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva încheierii din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.59/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Dâmbovița, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal, artz.26 rap.la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal și art.291 Cod penal, cu aplic.art.41 - 42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 115 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.2648/2009, aflată la fila 12 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
- 2 -
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, solicită instanței admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea
provizorie, având în vedere aspectele rezultate din chiar declarația dată de acesta în fața instanței de judecată, prin care învederează că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care este în prezent cercetat, ba chiar el însuși este o victimă.
A mai susținut că inculpatul are o vârstă înaintată, o stare de sănătate precară și o situație familială grea, fiind singurul întreținător al familiei, soția sa este grav bolnavă și se află internată într-un spital din municipiul B, iar copilul lor minor în vârstă de 15 ani a rămas singur.
De asemenea, a precizat că inculpatul nu a mai formulat altă cerere de liberare provizorie sub control judiciar și că se află în stare de arest preventiv de nouă luni de zile, precum și faptul că acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică, neexistând date că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor.
Față de motivele mai sus enunțate, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, deoarece a săvârșit infracțiunile prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal, artz.26 rap.la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal și art.291 Cod penal, cu aplic.art.41 - 42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Totodată, a menționat că potrivit disp.art.1602alin.2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin asemenea faptei.
A mai susținut că acesta a făcut parte dintr-un grup infracțional organizat în vederea obținerii în mod fraudulos de credite bancare, iar față de modalitatea de comitere a infracțiunilor și gravitatea acestora se impune ca urmărirea penală să se desfășoare cu inculpatul în stare de arest preventiv.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că are o vârstă înaintată (62 ani) și nu este vinovat de faptele pentru care este cercetat, până în prezent nu a primit nici-o amendă penală, nu a făcut parte din nici un grup infracțional și se consideră o victimă deoarece a fost indus în eroare de numitul zis "".
A mai precizat că este singurul întreținător al familiei, soția sa nu realizează venituri și este grav bolnavă, fiind internată într-un spital din municipiul B, iar copilul lor minor în vârstă de 15 ani a rămas singur, motive față de care a solicitat judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
- 3 -
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din data de 19 mai 2009 Tribunalului Dâmbovița, fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată
de inculpatul, fiul al, născut la data de 20 aprilie 1947 în comuna, județul V, domiciliat în comuna, sat de V, județul D, CNP -, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.59/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Dâmbovița, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal, artz.26 rap.la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal și art.291 Cod penal, cu aplic.art.41 - 42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 115 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Pentru a pronunța încheierea respectivă, prima instanță a reținut următoarea situație:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 28 aprilie 2009 sub nr-, inculpatul a solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, arătând că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art.1602Cod procedură penală.
În motivarea cererii inculpatul a precizat că în perioada arestului preventiv de aproximativ opt luni afecțiunile de care suferea s-au agravat, că vârsta sa înaintată și lipsa antecedentelor penale prezintă garanția faptului că nu reprezintă pericol pentru ordinea publică, precum și faptul că familia sa se află într-o situație precară, întrucât soția este grav bolnavă, aceasta neputând asigura în lipsa lui, întreținerea minorului pe care îl au în grijă.
A fost atașat dosarul de fond nr- al Tribunalului Dâmbovița.
S-a procedat în conformitate cu disp.art.1608aCod procedură penală, la ascultarea inculpatului, care a declarat că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și că liberarea sa provizorie sub control judiciar este necesară, întrucât suferă de afecțiuni ce s-au agravat în timpul detenției și că este singurul întreținător al familiei sale, aflată într-o situație materială și socială precară.
Analizând cererea de liberare provizorie formulată, instanța a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată la data de 24 decembrie 2008 pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de ar.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal, art.26 rap.la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal și art.291 Cod penal, cu aplic.art.41 - 42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, fapte constând în aceea că în perioada august - septembrie 2008, în deplină cunoștință de cauză, ar fi sprijinit și aderat la grupul infracțional organizat format din, -, zis "" și numiții "" și "", constituit în scopul obținerii, în mod fraudulos, de autoturisme marca " ", credite bancare,
- 4 -
produse electrocasnice și alte bunuri, iar în aceeași perioadă, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane ar fi obținut, folosind manopere dolosive, autoturisme " ", produse electrocasnice, credite bancare și alte bunuri, ar fi încredințat, în mod repetat, cu bună știință, actul său de identitate pentru a fi falsificate în vederea folosirii lor ulterioare la fraudarea unor instituții de credit și ar fi folosit, în mod repetat, cu bună știință, acte falsificate pentru fraudarea unor instituții de creditare.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, măsură menținută de instanță, reținându-se că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea ei și că ele impun în continuare privarea sa de libertate.
Potrivit disp.art.1602alin.2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea prin distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că în cauză există date din care rezultă că acesta ar putea să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți sau martori, ceea ce ar conduce la îngreunarea cercetărilor care se efectuează și ar împiedica bunul mers al actului de justiție.
Astfel, din actul de sesizare al instanței rezultă că inculpatul, aflat în relații de bună prietenie cu o parte dintre inculpați ar fi obținut mai multe credite, bunuri electrocasnice și alte bunuri, depunând acte falsificate și la alte magazine pentru obținerea altor bunuri, printre care și a unor autoturisme " " din care a ridicat numai unul, bunurile fiind în parte vândute și banii împărțiți cu ceilalți inculpați.
Cu ocazia audierii sale în instanță la data de 14 aprilie 2009 în cadrul soluționării dosarului de fond, inculpatul a recunoscut obținerea creditelor și a bunurilor electrocasnice, precizând însă că a fost convins că are calitatea de angajat al firmei care îi înmânase actele în vedere obținerii împrumuturilor, deși nu a fost chemat la lucru și nu a prestat nici o activitate în funcția de magaziner în care fusese angajat.
Nu numai inculpatul a obținut în familia sa astfel de avantaje utilizând acte care atestau în fals cantitatea de angajat, ci și fiul acestuia, care potrivit actului de sesizare al instanței ar fi obținut un autoturism " " și un credit în sumă de 20.000 lei.
Față de acest învinuit s-a dispus disjungerea în vederea continuării cercetărilor, întrucât potrivit datelor existente acesta s-ar afla în Spania.
Cercul relațional al inculpatului în cadrul grupului infracțional este însă mult mai mare, acesta fiind socrul inculpatului, învinuit de asemenea că ar fi obținut un credit în valoare de 25.000 lei, dar și un autoturism " " pe care nu a reușit să-l ridice de la firma de leasing, ca urmare a începerii cercetărilor în cauză. Totodată, inculpatul este învinuit de faptul că a condus grupul infracțional, fiind și printre cei care aveau ca atribuții racolarea persoanelor care, din cauza lipsurilor materiale acceptau propunerea de a obține credite și bunuri în mod fraudulos.
- 5 -
S-a apreciat că prin punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului acesta ar putea încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea celor care urmează a da declarații în cauză sau prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, existând posibilitatea de a se pune de acord cu ceilalți inculpați aflați în libertate și unii neaudiați, printre care se află și inculpatul, cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni similare, cu privire la declarațiile care urmează as fi făcute și posibilitatea de a schimba cursul cercetărilor.
De asemenea, instanța a considerat că o eventuală lăsare în libertate a inculpatului ar putea contribui la încurajarea săvârșirii unor infracțiuni similare, care, de altfel, s-au înmulțit îngrijorător în ultima perioadă, afectând întreaga comunitate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că, în opinia sa, sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru liberarea sub control judiciar întrucât nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, are o vârstă înaintată, o stare de sănătate precară și o situație familială grea.
A mai arătat că se află în stare de arest preventiv de peste 8 luni de zile și că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
În acest sens, se reține că inculpatul este cercetat alături de alte persoane, pentru săvârșirea unui număr de nu mai puțin de patru infracțiuni, dintre care trei în formă continuată și anume:
- art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, constând în aceea că în perioada august - septembrie 2008, în deplină cunoștință de cauză a sprijinit grupul infracțional organizat format din, -, -, zis "" și cu numiții "" și "" și chiar a aderat la acest grup, constituit în scopul obținerii, în mod fraudulos, de autoturisme " ", credite bancare, produse electrocasnice și alte bunuri;
- art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea disp.art.41 - 42 Cod penal,
constând în aceea că în perioada august - septembrie 2008, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, a obținut, folosind manopere dolosive, autoturisme " ", produse electrocasnice, credite bancare și alte bunuri;
- art.26 Cod penal rap.la art.290 Cod penal, cu aplicarea disp.art.41 - 42 Cod penal, constând în aceea că a încredințat în mod repetat, cu bună știință, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, actul său de identitate pentru a fi falsificate în vederea folosirii lor ulterioare la fraudarea unor instituții de credit;
- art.291 Cod penal cu aplicarea disp.art.41 - 42 Cod penal, constând în aceea că a folosit în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu bună știință, acte falsificate pentru fraudarea unor instituții de creditare, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Pentru infracțiunile mai sus menționate, acest inculpat a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de
- 6 -
Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Dâmbovița, prin rechizitoriul nr.59/D/P/2008 din data de 24 decembrie 2008.
Cauza se află în acest moment în faza judecății în primă instanță, parcurgând patru termene de judecată, abia la ultimul termen de judecată când procedura de citare a fost legal îndeplinită, reușindu-se audierea inculpaților, -
, și, adică a nouă dintre cei zece inculpați trimiși în judecată, în cauză mai fiind necesară audierea inculpatului, aflat în stare de libertate care nu s-a mai prezentat în instanță nici în urma întocmirii unui mandat de aducere, precum și cel puțin, a martorilor și a, pe lângă alte probe ce urmează a se administra în cauză.
În conformitate cu prevederile art.1602alin.2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Raportat la dispozițiile mai sus menționate, Curtea apreciază că atâta timp cât în speța de față mai există câteva persoane, precum cele anterior arătate, care urmează să acorde declarații în cauză vis-a-vis de faptele cercetate și față de poziția procesuală constantă a inculpatului care a negat comiterea vreunei infracțiuni, nuanțând activitatea pe care a desfășurat-o și calificat-o drept aceea a unei victime, dar și față de relațiile de rudenie sau de încuscrire ale inculpatului cu unele dintre persoanele implicate în infracțiunile cercetate - după cum a reținut și prima instanță - apare ca fiind inoportună și nelegală punerea acestuia în libertate sub control judiciar în acest moment, existând posibilitatea, chiar probabilitatea zădărnicii aflării adevărului în cauză.
Pentru aceste motive, nu pot fi avute în vedere cel puțin deocamdată, susținerile inculpatului cu privire la starea sa de sănătate și la situația familială dificilă în care se află, susțineri care, de altfel, nu au fost probate în nici un fel și deci nu pot reprezenta o bază de discuții pertinentă.
Față de cele astfel arătate, Curtea apreciază că încheierea din data de 19 mai 2009 Tribunalului Dâmbovița este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul art.385/15alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 20 aprilie 1947, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva încheierii de ședință
- 7 -
din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu Paul
Grefier
Red.
Tehnored.EV
4 ex./26.05.2009
dos.f- Tribunalul Dâmbovița
a
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu Paul
