Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 383/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 383
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor penale, avand ca obiect "liberare sub control judiciar", declarate deinculpatii, fiica lui si, nascuta la 12.06.1989, fiica lui si, nascuta la 02.06.1968 - aflate in stare de libertate și, fiul lui si, nascut la 15.11.1986 - detinut in Arestul IPJ I impotriva incheierii penale nr.24 din 04.06.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatele si asistate de avocat care substituie pe avocat ales și inculpatul recurent asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Luand cuvantul reprezentantul Ministerului Public sustine că, in ce priveste pe cele doua inculpate si, cata vreme nu au fost formulate cereri de prelungire a duratei arestarii preventive, ci doar pentru inculpatul si, cererea de liberare provizorie sub control judiciar apare fara obiect.
Interpelate de catre instanta, inculpatele recurente si sustin că au fost puse in libertate la data de 10 iunie 2009 deoarece a expirat mandatul de arestare preventiva.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor.
Avocat avand cuvantul, solicita a se constata ca fiind incetata masura arestarii preventive luată față de inculpatele si, ele sunt in stare de libertate din data de 10.06.2009. Inculpatele isi retrag recursul.
Interpelate fiind de catre instanta, inculpatele si precizeaza ca isi retrag recursul formulat.
Avocat avand cuvantul pentru inculpatul recurent, solicita a se constata ca sunt indeplinite conditiile privind admiterea in principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, a se aprecia ca prezenta cerere este justificata, neexistand dovezi din care sa rezulte intentia sau posibilitatea obiectiva de a savarsi alte infractiuni sau ca ar putea zadarnici aflarea adevarului.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita a se lua act de retragerea recursurilor declarate de catre inculpatele si, iar in ce priveste recursul inculpatului il apreciaza ca fiind neintemeiat, solicita respingerea acestuia si a se tine cont si de concluziile puse la instanta de fond.
Avand ultimul cuvant inculpatele recurente si solicita a se lua act de declaratia de retragere a recursurilor.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine ca achieseaza concluziilor puse de catre aparatorul sau.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea nr. 24 din 04.06.2009, a Tribunalului Iași, au fost respinse ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar, formulate de inculpații:, - și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că cererile inculpaților în principiu întrunesc condițiile de admisibilitate, întrucât respectă condițiile de formă și infracțiunile pentru care sunt cercetați sunt sancționate cu pedepse ce nu depășesc 18 ani închisoare.
Pe fond totuși, aceste cereri nu sunt întemeiate cu motivarea principală că lăsarea inculpaților în liberat chiar și sub control judiciar prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpați și criticată ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând, admiterea cererilor și cercetarea în stare de libertate cu motivarea principală că, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu va fi afectată buna desfășurare a procesului penal.
La termenul din 15.06.2009 inculpatele și - au declarat că își retrag recursurile formulate ele fiind puse în libertate în data de 10.06.2009, fiind expirate mandatele de arestare.
Inculpatul, prin apărător a solicitat admiterea recursului și admiterea cererii cu motivarea că nu va fi afectată desfășurarea procesului penal și aflarea adevărului și nu există posibilitate de a săvârși alte infracțiuni de către inculpat.
Cu privire la recursurile declarate de inculpatele și -, instanța de recurs urmează să ia act de manifestarea lor de voință, conform art. 385 ind. 4 Cod procedură penală.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate de inculpatul, Curtea constată că recursul este nefondat din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Chiar dacă cererea ar fi admisibilă în principiu, pe fond aceasta nu poate fi admisă cu aceeași motivare că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică așa cum a motivat și prima instanță.
În raport cu art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Și instanța de recurs reține că, se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, pentru buna desfășurare a procesului penal și în această fază de urmărire penală, în scopul prevăzut de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de declarațiile inculpatelor și-că își retrag recursurile promovate împotriva încheierii de ședință nr. 24 din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Respinge ca nefondat recursul promovat de inculpatul, împotriva aceleiași încheieri, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe fiecare din inculpații, - si să plătească statului câte 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
23.06.2009
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Dan Anton, Otilia Susanu
