Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 384/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 384
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "liberare provizorie sub control judiciar", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 21.08.1983, impotriva incheierii penale nr.25 din data de 04.06.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta avocat care substituie pe avocat și care raspunde pentru inculpatul recurent lipsa la acest termen.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza că, a făcut verificări la Arestul IPJ I cu privire la situatia inculpatului, agentul de serviciu confirmand că a fost pus in libertate la data de 11 iunie.
Instanța invedereaza că, in urma verificărilor efectuate la Arestul IPJ I de către grefierul de sedinta și referatul depus de acesta la dosarul cauzei, inculpatul a fost pus in libertate la data de 11.06.2009. Procedura de citare la domiciliu cu inculpatul este legal indeplinita. Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor.
Avocat solicita a se respinge recursul, a rămas fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, inculpatul a fost pus in libertate intrucat Parchetul a considerat că nu mai este necesar a se solicita pentru acesta prelungirea arestarii, cererea de liberare provizorie sub control judiciar a ramas fara obiect.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr.25 din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 21.08.1983 în I, domiciliat în I,-,. 574,. A,.3,.15 având ca obiect liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.66/U/ din 14.05.2009 emis de Tribunalul Iași în baza încheierii de ședință, dată în dosarul nr-.
În motivarea încheierii s-au invocat următoarele:
Cererea inculpatului întrunește condițiile de admisibilitate în principiu prevăzute de lege, întrucât respectă condițiile de formă, iar infracțiunea pentru care este cercetat este sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mică de 18 ani închisoare, limită maximă prevăzută de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală.
În ceea ce privește fondul cererii inculpatului, instanța a reținut că, potrivit art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală acestea pot fi respinse, printre altele, fie dacă nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, fie dacă sunt neîntemeiate.
În primul rând, potrivit art. 1602alin. 2 Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul a constatat că inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, în formă continuată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că în perioada martie - mai 2009 distribuit de mai multe ori droguri de risc consumatorilor de pe raza municipiului În plus, datele cauzei mai relevă și faptul că, la data de 13.05.2009, la domiciliul său s-a găsit o cantitate de 38,5 grame de.
În ceea ce privește aceste acuzații, dosarul de urmărire penală conține numeroase probe ce se constituie în indicii temeinice care să justifice bănuiala legitimă că inculpatul a săvârșit faptele de care este acuzat.
Toate cele mai sus arătate relevă o persistență infracțională a inculpatului în comiterea de fapte de același gen, pe o perioadă mai lungă de timp, ceea ce îndreptățește instanța să aprecieze că probele sus-enunțate se constituie în date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni similare.
Susținerile inculpatului potrivit cărora este doar un consumator de droguri sunt, de asemenea, de natură să justifice presupunerea că lăsat în libertate acesta ar putea săvârși fapte similare.
Prin urmare, aspectele mai sus reținute relevă că, în speță, nu este întrunită condiția prevăzută de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală întrucât există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească fapte similare.
Nu poate fi ignorat faptul că, deși a fost arestat doar pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, este cercetat, astfel cum rezultă din ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale față de inculpat și pentru activități ilicite având ca obiect droguri de mare risc.
În al doilea rând, cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar este și neîntemeiată pentru că lăsarea în libertate a acestuia - chiar și sub control judiciar - prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță acest pericol este actual și real și el rezultă din analiza coroborată a următoarelor elemente, extrase din mijloacele de probă administrate în cauză: modul și condițiile în care au fost comise faptele imputate inculpatului (împreună ori/și prin atragerea și a altor persoane); maniera în care a acționat pentru comiterea faptelor (procurarea de droguri după un plan prestabilit); persistența în comiterea de fapte penale de același fel reliefată de numărul actelor materiale, valorile sociale lezate; recrudescența acestui gen de fapte și impactul negativ indus în comunitatea locală.
Circumstanțele personale ale inculpatului nu justifică, prin ele însele, admiterea cererii formulate.
Trebuie făcută precizarea că, la acest moment, nu poate fi analizată împrejurarea dacă vreuna din probele din dosar urmează sau nu să fie înlăturată ca urmare a nerespectării uneia sau alteia dintre garanțiile procedurale. Instanța este chemată să verifice doar dacă sunt întrunite cerințele legale de admisibilitate pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar și dacă o astfel de cerere este întemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că îndeplinește condițiile prevăzute de lege și a solicitat punerea în libertate sub control judiciar.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, constată că recursul promovat este nefondat.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc", faptă prevăzută de art.2 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal constând în aceea că în perioada aprilie - mai 2009 comercializat în mai multe rânduri, la diferite persoane droguri de risc și a deținut la domiciliul său, în vederea comercializării, cantitatea de 38,2 grame cannabis.
Inculpatul a fost reținut la data de 13.05.2009 pentru 24 ore, respectiv de la 13.05.2009 orele 2130și până la 14.05.2009 orele 2130.
Prin încheierea Tribunalului Iași din data de 14.05.2009 a fost admisă propunerea - Serviciul Teritorial Iași și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, de la 14.05.2009 la 11.06.2009.
Întrucât parchetul nu a mai solicitat prelungirea arestării preventive pentru inculpat, la data de 11.06.2009 a fost pus în libertate, la expirarea duratei mandatului de arestare.
Față de această situație de fapt, recursul promovat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 04.06.2009, prin care i-a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar apare ca nefondat, urmând a fi respins în baza art.38515pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr.25 din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei (RON) cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
19.VI.2009.-
2 ex.-
CURTEA DE APEL
DOSAR NR-
DIN 15.06.2009
Referat,
Subsemnata - - - grefier de sedinta in cauza penala cu nr-, invederez urmatoarele:
In urma verificarii efectuate la Arestul IJP I azi, 15.06.2009 ora 9,00 - mi s-a comunicat de catre agentul sef serviciu, că inculpatul, fiul lui si, nascut la 21.08.1983 a fost pus in libertate la data de 11.06.2009 intrucat i-a expirat mandatul de arestare.
15.06.2009 Grefier de sedinta,
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Dan Anton, Otilia Susanu
