Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 393/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 393
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
- Biroul Teritorial O l
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 80 de la 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Av. a solicitat admiterea recursului, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, întrucât din probe nu rezultă intenția de a zădărnici aflarea adevărului, iar gravitatea infracțiunii nu justifică numai prin ea însăși detenția, ci trebuie să existe și alte motive pentru aceasta. A mai arătat că nu există riscul înțelegerii cu un alt participant, deoarece s-au audiat deja inculpații și martorii, nu există riscul săvârșirii altor infracțiuni și nici de a se sustrage procedurilor; a arătat că va respecta obligațiile stabilite de instanță.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefundat, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea provizorie, nu s-a finalizat urmărirea penală, prin punerea în libertate inculpatul ar îngreuna cercetările și administrarea probelor.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că a colaborat cu organele de urmărire penală și este de acord cu apărătorul său.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea nr. 80 de la 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 23.09.1989 în C, județul D și l-a obligat la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată, petentul a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru admiterea cererii.
Instanța a procedat la verificarea mențiunilor cuprinse în cererea formulată, iar inculpatul a declarat că își însușește cererea formulată de apărător în numele acestuia.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală cu nr.50D/P/2009, instanța a reținut că față de inculpatul, s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea Tribunalului Dolj din 26 martie 2009, emițându-se în acest sens mandatul de arestare preventivă nr.13, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzut de art. 143 șiC.P.P. există cazul prevăzut de art.148 lit. f din, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică dată fiind natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, consecințele acestora și sentimentul de insecuritate în rândul colectivității generat de rezonanță socială a faptelor comise.
În fapt, inculpata a inițiat constituirea unui grup infracțional organizat în scopul efectuării de tranzacții frauduloase prin folosirea unor carduri false, în acest sens cooptând în activitatea infracțională pe inculpat și pe.
S-a mai arătat că în zilele de 23 și 24 martie 2009 inculpatul a efectuat mai multe tranzacții frauduloase pe raza orașelor C, B și S, reușind extragerea unor sume de bani.
În noaptea de 24/ 25.03.2009, încercând să efectueze o astfel de tranzacție pe raza orașului F, inculpatul a fost prins în flagrant de lucrătorii Poliției orașului La controlul efectuat asupra mașinii,au fost găsite 30 de carduri clonate destinate efectuării unor tranzacții frauduloase.
Prin ordonanța nr. 50/D/P/2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul, iar prin aceeași ordonanță s-a dispus reținerea acestuia, pe durată de 24 ore.
În motivarea cererii de liberare sub control judiciar, s-a arătat în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160 /2 Cpp iar potrivit probelor dosarului de urmărire penală nu rezultă necesitatea împiedicării săvârșirii altor infracțiuni, date în sensul că inculpatul ar zădărnici aflarea adevărului, este infractor primar, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, dând dovadă de un comportament sincer și cooperant.
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul, sub aspectul admisibilității în principiu a acesteia conform dispozițiilor art. 160/8 alin 1 Cpp, instanța a constatat că sunt îndeplinite formal condițiile prevăzute de art. 160/2 alin 1 Cpp pentru admiterea în principiu a cererii.
În plus, faptul că dispozițiile art 160/2 alin 2 Cpp prevăd condițiile în care liberarea sub control judiciar nu poate fi admisă, respectiv în situația în care există date în sensul de a-l împiedica pe inculpat să comită alte infracțiuni sau că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea unor martori, experți, părți, alterarea, ori distrugerea mijloacelor de probă sau alte asemenea fapte - nu trebuie interpretat în sensul că acestea ar fi singurele condiții care trebuie analizate, fiind necesar ca instanța să facă și o apreciere a motivelor care au determinat arestarea inculpatului, a pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului.
În speță, din probele administrate până în acest moment, care se coroborează cu recunoașterea inculpatului, instanța de fond a apreciat că există suficiente indicii din care a rezultat în continuare presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, iar față de natura, gravitatea faptelor, amploarea fenomenului infracțional, modul organizat de săvârșire a faptelor pentru care este cercetat inculpatul, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar nefiind oportună și justificată în acest moment.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, întrucât din probe nu rezultă intenția de a zădărnici aflarea adevărului, iar gravitatea infracțiunii nu justifică numai prin ea însăși detenția, ci trebuie să existe și alte motive pentru aceasta. A mai arătat că nu există riscul înțelegerii cu un alt participant, deoarece s-au audiat deja inculpații și martorii, nu există riscul săvârșirii altor infracțiuni și nici de a se sustrage procedurilor; a arătat că va respecta obligațiile stabilite de instanță.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Astfel, îndeplinirea formală a condițiilor prev. de art. 1602alin. 1.C.P.P. nu conduce în mod automat la admiterea cererii, măsura fiind lăsată la latitudinea instanței, care, în raport de circumstanțele cauzei poate aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului nu se justifică iar scopul măsurilor preventive nu poate fi realizat prin liberarea provizorie sub control judiciar.
Curtea apreciază astfel că în mod corect a reținut prima instanță că există indicii din care a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, iar față de gravitatea faptelor, amploarea fenomenului infracțional, modul organizat de săvârșire a faptelor pentru care este cercetat inculpatul, a apreciat că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, se apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 1602alin. 2.C.P.P. care prevăd condițiile în care liberarea sub control judiciar nu poate fi admisă, respectiv în situația în care există date în sensul de a-l împiedica pe inculpat să comită alte infracțiuni sau că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea unor martori, experți, părți, alterarea, ori distrugerea mijloacelor de probă sau alte asemenea fapte. Or, în prezent, urmărirea penală nu este finalizată, cercetările fiind în curs, astfel că în interesul unei bune desfășurări a procesului penal nu este oportună liberarea provizorie a inculpatului în acest moment procesual.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins ca nefondat recursul.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 80 de la 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 aprilie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
15 aprilie 2009,
C va urmări și încasa de la rec.inc., suma de 30 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Membri Liana Balaci
