Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 40/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 40
Ședința publică din data de 22.01.2010
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
DIICOT - G Procuror - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință din data de 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită să se constate că recursul declarat de acesta este inadmisibil, fiind vorba despre un recurs declarat împotriva altei hotărâri pronunțate în recurs de Curtea de Apel, nefiind prevăzut de lege, condiții în care instanța de va pronunța ca atare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, inculpații, -, și - au solicitat liberarea provizorie sub control judiciar.
În susținerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, inculpații au invocat, printre altele că la dosar nu există date din care rezultă că încearcă să zădărnicească aflarea adevărului ori că încercat sau va încerca să dispună sau să altereze mijloacele materiale de probă; se solicită să se aibă în vedere vârsta inculpatului, bolile de care acesta suferă și faptul că nu pot fi tratate în rețeaua spitalicească a penitenciarelor;
În ce-i privește pe inculpații - și, apărarea a arătat că urmărirea penală poate fi finalizată cu aceștia în stare de libertate, întrucât bunul mers al anchetei nu poate fi împiedicat de acest lucru;
Apărătorul inculpaților -, și a arătat că la dosar nu există probe din care să rezulte că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică; la dosarul nr- al Tribunalului Galați sunt atașate mai multe acte în circumstanțiere care dovedesc personalitatea fiecărui inculpat, preocupările pe care le-au avut până la momentul arestării, faptul că sunt căsătoriți și erau singurii întreținători ai familiei lor.
Verificând actele și lucrările dosarului, Tribunalul Galația constatat că prin încheierea de ședință din 07.08.2009 a Tribunalului Galați, au fost arestați preventiv inculpații -, și pe o durată de 29 zile, de la 07.08.2009 și până la 04.09.2009 inclusiv și că prin încheierea de ședință din 26.06.2009 a Tribunalului Galați, au fost arestați preventiv inculpații, și - pe o durată de 29 zile, cu începere de la 26.06.2009 și până la data de 24.07.2009 inclusiv.
În fapt, s-a reținut că n sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat și complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 Cod penal în referire la art. 270 al. 1 și 2 raportat la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, constând în aceea că începând cu luna noiembrie 2008 constituit împreună cu alte persoane un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări și, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de 105.221,5 euro.
În sarcina inculpatului zis "" s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infrațcional orgnaizat și complicitate la contrabandă în formă continaută, prevăzute de art. 7 al.1 din Legea nr 39/2003 și de art. 26 Cod penal în referire la art. 270 al. 1 și 2 raprotat la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 41 al. 2 Cod penal, constând în aceea că începând cu luna noiembrie 2008 constituit împreună cu alte persoane un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări și, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de 41.444,5 euro.
În sarcina inculpatului - zis "" s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de cosntituirea a unui grup infracțional organizat și complicitate la contrabandă în formă continaută, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr 39/2003 și de art. 26 Cod penal în referire la art. 270 al. 1 și 2 raportat la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, constând în aceea că începând cu luna noiembrie 2008 constituit împreună cu alte persoane un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări și, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat și înlesnit, inclusiv prin promisiunea repetată a primirii și prin primirea efectivă a țigărilor în România la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecere peste frontiera de stat, a unor cantități de țigări cu o valoare în vamă de 41.444,5 euro.
În sarcina inculpaților -, și s-a reținut că în cursul anului 2009 au constituit împreună cu un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări și, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, au introdus in mod repetat în mod ilegal pe teritoriul României din Republica M ori Ucraina, prin trecere peste frontiera de stat (râul și/sau fluviul Dunărea), cantități de țigări cu o valoare în vamă de peste 20.125 euro, cauzând astfel bugetului de stat un prejudiciu în valoare totală de peste 301.126 lei.
. juridice pentru aceștia din urmă trei inculpați sunt: pentru - art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;art. 270 al.1 raportat la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal;cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; pentru:art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;art. 270 al.1 raportat la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal; cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; pentru:art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;art. 270 al.1 raportat la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal;cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Tribunalul Galația apreciat că cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de cei șase inculpați sunt admisibile în principiu, fiind îndeplinite condițiile formale prevăzute de art. 1602al.1 Cod procedură penală dispoziții care trebuie coroborate cu prevederile art. 7 al. 2 din Legea 39/2003 care plafonează limita maximă de pedeapsă pentru infracțiunea prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003 astfel încât pedeapsa cu închisoarea pentru faptele acestor inculpați nu depășesc 18 ani.
Cu toate acestea, instanța a apreciat că în cazul inculpaților nu este îndeplinită cerința ca cererile să fie întemeiate prevăzută de art. 1608al.2 Cod procedură penală și că din materialul probator administrat în cauză rezultă presupunerea că inculpații au comis infracțiunile reținute în sarcina lor, respectiv: procese-verbale de investigare,procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice ale inculpaților, proces-verbal de cercetare la fața locului din 18.04.2009 și planșă fotografică, dovadă de primire, proces-verbal de redare rezumativă a înregistrării audio în mediul ambiental din 22.06.2009 și planșe fotografice, proces-verbal de prindere în flagrant din 02.07.2009, declarațiile învinuiților ,adresă ANAF, procese-verbale de percheziții domiciliară, procese-verbale prezentare pentru recunoaștere, declarațiile martorilor, G, declarație învinuită, rapoarte de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, declarațiile martorilor, -,.
Totodată, s-a constatat că în cauză se mențin în continuare temeiurile legale de la luarea măsurii arestării preventive față de cei șase inculpați, prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, pericolul concret pentru ordinea publică rezultând din gravitatea ridicată a infracțiunilor și împrejurările în care au fost comise, numărul mare de persoane implicate, urmările produse, condiții în care privarea de libertate a inculpaților se impune pentru buna desfășurare a procesului penal și descurajarea unor astfel de activități ilicite.
S-a apreciat că la acest moment, liberarea provizorie sub control judiciar nu este oportună, întrucât de la data arestării preventive a trecut un interval scurt de timp, complexitatea cauzei fiind ridicată, iar activitățile de urmărire penală trebuie să se realizeze în bune condiții, lăsarea în libertate a acestora, chiar în cadrul instituției liberării provizorii sub control judiciar, ar afecta în mod negativ actele de urmărire penală, ținând seama de natura și specificul infracțiunilor și relațiile de rudenie care rezultă din dosar, organele judiciare trebuind să manifeste fermitate pentru stoparea unor asemenea acțiuni contrare legii. Deși apărarea a susținut ideea că cererile de liberare provizorie îndeplinesc integral toate condițiile legale, instanța a apreciat că din perspectiva temeiniciei acestora, nu poate fi vorba de solicitări fondate, cerința fiind impusă de disp. art. 1608aal.2.
C.P.P.Pentru inculpatul s-au invocat și motive de sănătate, instanța reținând că există dispoziție specială care reglementează această situație, respectiv prevederile art. 1391p Cod Penal, iar pentru inculpații -, și s-au făcut trimiteri la acte în circumstanțiere, apreciindu-se că acestea nu prezintă relevanță sub aspectul punerii acestora în libertate deoarece nu modifică în vreun fel situația de fapt și de drept analizată și care se constituie în temeiurile care impun privarea acestora de libertate.
Față de aceste motive și având în vedere prevederile art. 1602- 1603, 1606- 16010Cod procedură penală, instanța a respins ca nefondate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpați.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, fiind nemulțumit de soluția pronunțată de instanța de fond, întrucât se consideră nevinovat și solicită să fie cercetat în stare de libertate, invocând motive de sănătate ce nu pot fi tratate în rețeaua spitalicească a locului de deținere.
Totodată, se reține că prin motivele de recurs invocate de inculpat în scris, se critică decizia penală nr. 631 din 16.10.2009 a Curții de Apel Galați, fiind nemulțumit de soluția de respingere a recursului declarat.
Prezent în instanță la primul termen de judecată din data de 22.01.2010, apărătorul ales al recurentului inculpat, respectiv avocat a solicitat să se constate că recursul declarat de acesta este inadmisibil, fiind vorba despre un recurs declarat împotriva altei hotărâri pronunțate în recurs de Curtea de Apel, nefiind prevăzut de lege, condiții în care instanța urmează a se pronunța ca atare.
Recursul inculpatului este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Codul d e procedură penală, hotărârea judecătorească poate fi supusă căilor de atac ordinare - apelul și recursul - acestea neputând fi exercitate împotriva unei hotărâri definitive care, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. 1 Cod procedură penală, devin executorii.
Conform prevederilor art. 3851Cod procedură penală pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de judecătorii în cazul infracțiunilor menționate în art. 279 alin. 2 litera a Cod procedură penală (infracțiuni în rândul cărora sunt enumerate și cele de insultă Cum împotriva încheierii de ședință din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, s-a declarat recurs de către inculpații, -, și -, recurs ce a fost respins ca nefundat de Curtea de Apel Galați, soluția fiind definitivă;
Așa fiind, întrucât nu pot fi atacate cu recurs hotărârile definitive, recursul inculpatului urmează a fi respins ca atare, conform prevederilor art. 38515pct. 1 litera a Cod procedură penală.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală, urmează a fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 26.08.1957 în comuna deleni, județul V, CNP: -, domiciliat în G,-, -. 24) împotriva încheierii de ședință din data de 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 28 Ianuarie 2010
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Maria Tacea, Ion Avram
