Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 404
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
T - Biroul Teritorial Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva încheierii din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurent, critică încheierea instanței de fond pentru netemeinicie și susține că în cauză se impune admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de recurent.
În acest sens, susține că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160 alin.1 și 2 Cod penal, că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată poate fi soluționată de instanța de fond cu recurentul în stare de libertate, raportat la poziția procesuală a acestuia, la lipsa antecedentelor penale, precum și la stadiul cercetării judecătorești la instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, susține că încheierea recurată este legală și temeinică, existând indicii și chiar probe cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
De asemenea, învederează instanței că există un risc real cu privire la săvârșirea de fapte asemănătoare de către inculpat, în situația în care acesta ar fi pus în libertate sub control judiciar.
Recurentul inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui - și, născut la 14 iunie 1978, ca neîntemeiată.
Prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 4D/P//2009 din 27 martie 2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, Serviciul Teritorial Craiova, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, prev. de art. 42 pct. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin.1 și 2 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, deținerea de echipament în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, fapte în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
Prin încheierea de la 1 februarie 2009 a Tribunalului Dolj, s-a dispus arestarea inculpatului pe o durată de 29 zile, măsură preventivă care a fost prelungită succesiv prin încheierile din 25 februarie și respectiv, 30 martie 2009 ale Tribunalului Dolj.
Probele administrate în cauză au evidențiat faptul că inculpatul a deținut și a montat la un bancomat, un dispozitiv destinat copierii datelor cardurilor bancare ale utilizatorilor în vederea copierii acestor date, cu consecința folosirii unui card de acces la conturile utilizatorilor,pentru extragerea de sume de bani în mod necuvenit.
Instanța de fond, investită cu soluționarea cererii formulată de inculpat privind liberarea provizorie sub control judiciar, a apreciat că, deși sunt întrunite în mod generic condițiile prev. de art. 1606Cod procedură penală, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, modalitatea și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, buna desfășurare a anchetei penale, impune privarea de libertate în continuare a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, fără a invoca vreun motiv de casare, iar cu ocazia susținerii recursului, a criticat încheierea pentru netemeinicie, invocând dispozițiile art. 1602Cod procedură penală, privind admisibilitatea cererii.
În acest sens, au fost invocate circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta și lipsa antecedentelor penale ale acestuia, susținându-se că nu mai subzistă cauzele și împrejurările care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, cercetările putând fi continuare cu inculpatul în stare de libertate provizorie sub control judiciar, cu respectarea prev. art. 1602pct. 32Cod procedură penală.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins.
Curtea constată că la 31 ianuarie 2009, recurentul a fost surprins în flagrant, în timp ce montase la un bancomat un dispozitiv electronic, destinat copierii datelor carurilor bancare ale utilizatorilor pentru falsificarea cardurilor cu consecința accesului la conturile bancare și extragerea de sume de bani fără drept.
Este evident faptul că lăsarea în libertate a inculpatului, ar putea conduce la săvârșirea de fapte similare de către acesta, având în vedere cu deosebire. comiterii unor astfel de fapte, cu consecința prejudicierii grave a deținătorilor de conturi bancare.
Mai mult, s-a făcut dovada că inculpatul și-a pregătit în mod meticulos activitatea infracțională, constând în procurarea de dispozitive electronice adecvate, deplasându-se într-o altă localitate decât cea de domiciliu, tocmai cu scopul de a încerca să nu fie surprins de organele abilitate, activitatea infracțională putând fi reluată în ipoteza revocării măsurii arestării preventive.
În consecință, se constată că în mod temeinic instanța de fond a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul -, împotriva încheierii din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2009.
- - G - -
Grefier,
Red.jud.CM
IB/ 22.04.2009.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Gheorghe Vintilă, Ștefan
