Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 437/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 2906/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
INCHEIERE nr. 437
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 decembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Piciarcă Dumitrița
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 3: Ion Tudoran
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație Si Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află RECURSUL declarat de inculpatul împotriva Încheierii din data de 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II -a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest la. B, asistat juridic de apărător ales, avocat, cu Împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat, având în vedere că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către recurent a fost modificată de acesta, în fața instanței de fond, ca o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive, apreciază că recursul declarat este inadmisibil, sens în care solicită respingerea acestuia ca atare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de către inculpatul ca fiind inadmisibil.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, se raliază concluziilor apărătorului său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 4 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), a fost respinsă - ca nefondată - cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpatul -, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În motivarea acestei soluții, s-a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii sale.
Examinând încheierea atacată, în raport de motivul astfel invocat, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 Cod de procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată că recursul inculpatului este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Inculpatul - a fost arestat preventiv la data de 18 septembrie 2009, sub acuzația de constituire a unui grup infracțional organizat, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, fapte incriminate de dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.25 din Legea nr.365/2002, art.27 alin.1 raportat la art.1 pct.11 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 lit.a Cod penal și pedepsite cu închisoarea de la 1 la 12 ani.
În sarcina inculpatului, s-a reținut că, în cursul anului 2009 inculpatul - împreună cu învinuiții, și numitul "" au constituit un grup infracțional organizat în vederea desfășurării unor activității de skimming pe teritoriul Australiei și a altor țări. În acest sens, inculpatul -, în calitate de coordonator al grupului infracțional organizat, a finanțat deplasarea în Australia și i-a organizat pe ceilalți în două echipe a câte doi membrii, după cum urmează: împreună cu și împreună cu "". În executarea scopului grupului infracțional organizat și sub coordonarea inculpatului -, în perioada februarie 2009 - aprilie 2009, împreună cu învinuitul, și " au efectuat activității de skimmming pe teritoriul Australiei, instalând la bancomate dispozitive destinate copierii datelor de pe cărțile de credit, au prelucrat datele astfel obținute cu ajutorul unor programe informatice special create și puse la dispoziție de inculpatul - și au utilizat aceste date pentru contrafacerea de cărți de credit, pe care le-au folosit la retragerea frauduloasă de numerar de la bancomate.
În considerentele încheierii, Tribunalul reține că - inițial - inculpatul, prin cererea sa, a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, pentru ca - la termenul de ședință din 4 decembrie 2009, inculpatul personal și asistat de avocat ales (împuternicire avocațială fila 2 dosar -II.) a arătat că înțelege să-și modifice cererea drept cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, instanța procedând la soluționarea acesteia din urmă.
Astfel, cu privire la respingerea de către instanța de fond a cererii inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpat, Curtea constată că recursul acestuia este inadmisibil, întrucât, potrivit art.141 alin.1 teza finală Cod de procedură penală (modificată prin Legea nr.356/2006), încheierea prin care prima instanță respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive nu este supusă nici unei căi de atac, în același sens pronunțându-se anterior și Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, soluționat prin Decizia nr.XII/2005, hotărârea respectivă fiind obligatorie, cât privește dezlegarea dată acestei probleme de drept, pentru toate instanțele judecătorești, conform dispozițiilor art.414/2 alin.3 Cod de procedură penală.
Față de aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a, b Cod de procedură penală, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul inculpatului,iar față de soluția ce se va pronunța, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul inculpatului - declarat împotriva încheierii din 4 decembrie 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.-II.
Președinte:Piciarcă DumitrițaJudecători:Piciarcă Dumitrița, Lefterache Lavinia, Ion Tudoran
