Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 442/2008
Ședințapublicăde la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 45/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest asistat de avocat, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarație consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. În motivarea recursului arată că inculpatul este student și va începe un nou an universitar, acesta dorind să-și continue studiile. Mai învederează instanței că s-a încheiat urmărirea penală urmând să le fie prezentat materialul de urmărire penală, astfel că starea de libertate a inculpatului nu ar impieta cercetării judecătorești, fiind administrate până în prezent suficiente probe.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și punerea lui în libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 45/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul fiind obligat la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 27/2008 Tribunalul Hunedoaraa dispus arestarea preventivă a inculpaților, A, și, pe o perioadă de 29 zile:_ 6 iunie - 5 iulie 2008.
Ulterior, prin încheierea penală nr. 33/2008 Tribunalul Hunedoaraa dispus prelungirea duratei arestării inculpaților pe o perioadă de 30 zile: 5 iulie - 3 august 2008; prin încheierea penală nr. 36/2008 Tribunalul Hunedoaraa dispus prelungirea duratei arestării inculpaților pe o perioadă de 30 zile: 4 august - 2 2008, iar prin încheierea penală nr. 42/2008 Tribunalul Hunedoaraa dispus prelungirea duratei arestării inculpaților pe o perioadă de 30 zile: 3.09-02.10.2008.
Au fost avute în vedere dispozițiile art. 143, 148 alin. 1 lit. f și art. 155 și urm. Cod pr. pen.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală s-a constatat cp inculpații și sunt cercetați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, iar inculpații și pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul există presupunerea rezonabilă că împreună cu inculpatul au cumpărat în luna mai 2008 droguri de risc - hașiș, pe care se-au transportat în Gara de Nord din B și le-au expediat prin intermediul a trei colete predate mecanicilor de locomotivă, către inculpații, și; mai rezultând că inculpatul a deținut droguri de risc în vederea consumului.
Infracțiunea de trafic de droguri prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social, această infracțiune aducând atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, reprezentând totodată una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate.
Prin încheierea penală nr. 42/2008 Tribunalul a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 de zile, de la 03.09.2008 până la 02.10.2008 și a respins cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea formulată de inculpat, încheiere care a rămas definitivă prin respingerea recursului formulat de către inculpat (a se vedea încheierea penală nr. 37/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în dosarul nr-).
S-a apreciat că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei comise, faptul că este necesară efectuarea în continuare a mai multor acte de urmărire penală și că pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul subzistă, fiind concretizat în existența unui risc real de angrenare și a altor tineri în activități legate de droguri.
Ori, de la data pronunțării încheierii susmenționate - 28 august 2008, instanța a constatat că nu au apărut elemente noi care să justifice punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar, implicațiile de natură școlară nereprezentând un motiv suficient care să ducă la liberarea provizorie a inculpatului.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoaraa declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că cererea este admisibilă, fiind întemeiată, ținând seama de durata arestării preventive, de contribuția inculpatului la săvârșirea faptei, de intenția inculpatului de a-și continua studiile universitare.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 385/9, instanța va examina, în afara temeiurilor invocate întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Recursul inculpatului este fondat, din următoarele considerente:
Inculpatul este acuzat că în luna mai 2008 expediat, prin intermediul mecanicilor de locomotivă, din Gara de Nord B, către inculpații A, și, droguri de risc, hașiș, iar inculpatul a deținut droguri de risc în vederea consumului. Nu există probe că pachetele au fost ridicate și expertizate.
Faptele inculpatului au fost încadrate potrivit art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, care prevede o pedeapsă de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Inculpatul a fost arestat preventiv la 06 iunie, iar măsura preventivă a fost prelungită succesiv până la data de 02 octombrie 2008, detenția preventivă fiind de peste 100 zile.
Din probele aflate la dosar nu rezultă că inculpatul va încerca să săvârșească alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, aflarea ori distrugerea mijloacelor de probă, parchetul neinvocând nici o probă în acest sens.
Inculpatul este student anul II și intenționează să-și continue studiile universitare.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar sub control judiciar este admisibilă în principiu, cuprinzând mențiunile prevăzute de lege, iar infracțiunea de care este acuzat inculpatul nu depășește 18 ani, potrivit art. 160/6 alin. 2 Cod pr. pen. și art. 160/2 alin. 1 Cod pr. pen.
Raportat la perioada detenției, la circumstanțele reale ale faptei, la persoana inculpatului care este tânăr, urmează studii universitare, precum și la beneficiul recunoscut de art. 23 alin. 10 din Constituția României, potrivit căreia persoana arestată are dreptul să ceară punerea sa în libertate sub control judiciar, instanța apreciază că scopul procesului penal poate fi asigurat prin obligațiile ce se impun la liberare.
De asemenea, instanța examinând temeinicia cererii reține că parchetul nu a invocat și nu s-au administrat probe din care să rezulte că inculpatul va încerca să săvârșească alte infracțiuni, că va încerca să zădărnicească adevărul prin influențarea unor martori, să altereze ori să distrugă mijloace de probă, iar prin deținerea preventivă raporturile dintre inculpat și alte persoane care au participat la săvârșirea infracțiunii sau au beneficiat de drogurile procurate au fost destructurate, riscul angrenării altor tineri în consumul de droguri fiind semnificativ diminuat.
Prelungirea măsurii arestării preventive nu exclude, ulterior, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece natura juridică a celor două instituții este diferită, iar, în cauză, încetarea temporară a privării de libertate este justificată atât de stadiul urmăririi penale, care se apropie de finalizare și de presupunerea rezonabilă că obligațiile ce se impun la liberarea inculpatului garantează participarea acestuia la procesul penal, dar nu-l exclude pe individ din societate, asigurându-i condiții pentru pregătirea profesională și corectare comportamentală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod pr. pen. instanța va admite recursul inculpatului, va casa hotărârea atacată și va reține cauza spre rejudecare.
În temeiul art. 160/8a alin. 2 Cod pr. pen. instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160/6 alin. 2 Cod pr. pen. și art. 160/2 alin. 1 Cod pr. pen. privind admisibilitatea cererii și, pentru motivele enunțate mai sus, apreciind că aceasta este întemeiată, va admite cererea și va dispune punerea și liberate provizorie a inculpatului.
Potrivit art. 160/8a alin. 3 Cod pr. pen. instanța va stabili următoarele obligații care trebuie respectate de inculpat:
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție al municipiului P conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu intre în legătură cu persoanele împreună cu care a comis fapta, martori, experți și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
Conform art. 160/8a alin. 5 Cod pr. pen. administrația locului de deținere este obligată să ia măsuri pentru punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În temeiul art. 160/2 alin. 3 lit. c Cod pr. pen. instanța desemnează cu supravegherea Poliția Municipiului P, care va întocmi un program de supraveghere, de natură a-i permite inculpatului prezentarea la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată, când este chemat și prezența la cursurile universitare în municipiul
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea liberării prevăzute de art. 160/10 Cod pr. pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 45/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează încheierea penală atacată și rejudecând,
Admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul și dispune punerea în libertate provizorie a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 24 din 6 iunie 2008 eliberat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Administrația locului de deținere este obligată să ia măsuri pentru punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Pe timpul liberării provizorii inculpatul este obligat să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție al municipiului P conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu intre în legătură cu persoanele împreună cu care a comis fapta, martori, experți și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
Instanța pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 160/10 alin. 1 lit. b Cod pr. pen. privind revocarea liberării provizorii sub control judiciar, dacă nu respectă, cu rea-credință, obligațiile ce-i revin sau încearcă să zădărnicească aflarea adevărului, ori săvârșește din nou, cu intenție, o infracțiune pentru care este urmărit sau judecat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex./16.09.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
