Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 443/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 443/R/2009
Ședința publică din 7 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș Monica Rodina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj împotriva încheierii penale nr. 287 din data de 2 iulie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat I din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că a fost desemnat apărător din oficiu pentru inculpat, avocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii penale atacate și rejudecând să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor de inițiere, constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și pentru șantaj, prev. de art. 194 proc.pen. Față de acest inculpat și față de alți patru inculpați cercetați în acest dosar a fost luată măsura arestului preventiv, fiind avute în vedere temeiurile prev. de art. 148 lit. b, e și f proc.pen. Inculpatul a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, fiind admisă de către Tribunalul Cluj la data de 2 iulie 2009, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602alin. 1 proc.pen. raportat la limitele de pedeapsă. S-a reținut că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 1602alin. 2 proc.pen. respectiv nu există date că lăsat în libertate inculpatul ar săvârși alte fapte prevăzute de legea penală, motiv pentru care s-a apreciat că poate fi acordat acest beneficiu al legii. Instanța de fond a precizat lapidar că nu există indicii temeinice privind săvârșirea faptei reținute în sarcina inculpatului, însă solicită să fie avut în vedere întreg materialul probator administrat în cauză până la acest moment, mai ales declarațiile părților vătămate. Inculpatul deține un bar în localitatea D, unde se întâlnea cu ceilalți coinculpați. În acest bar era pusă la cale activitatea infracțională, aici se prezentau părțile vătămate, în vederea restituirii sumelor împrumutate. Erau amenințate, se exercitau presiuni asupra acestora. Nu se poate face abstracție de temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv, respectiv cazurile prev. de art. 148 lit. b, e și f proc.pen. fiind dovedit că inculpații au încercat să zădărnicească aflarea adevărului în cauză. Faptul că s-au exercitat presiuni și amenințări asupra părților vătămate nu rezultă numai din înregistrarea convorbirilor telefonite dintre inculpați, ci și din alte mijloace de probă. Aspectele invocate de instanța de fond cum că inculpatul este inofensiv, nu are antecedente penale, limitele de pedeapsă sunt mici, nu pot fi avute în vedere, raportat la modalitatea în care acest inculpat a înțeles să execute activitatea infracțională.
Soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică, motiv pentru care solicită admiterea recursului, cu consecința respingerii cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Apărătoarea aleasă a inculpatului solicită respingerea recursului declarat de DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj. Apreciază că susținerile cu privire la aspectul că din probe rezultă că inculpatul este o persoană agresivă nu sunt reale. Nu există nicio declarație de martor, care să arate că acest inculpat ar fi exercitat presiuni asupra părților vătămate pentru a le determina să restituie banii împrumutați. Lăsarea în libertate a inculpatului nu ar mai avea cum să influențeze desfășurarea procesului penal. S-a reținut că activitatea infracțională s-a desfășurat în barul inculpatului din localitatea D, însă unii dintre inculpați nici măcar nu au fost văzuți în acel bar. Precizează că legăturile de afinitate cu ceilalți inculpați l-au atras pe inculpatul în cercul acestor persoane. Raportat la probațiunea administrată până în prezent, există doar o singură plângere a părții vătămate, care nu a fost confirmată prin declarații de martori. Această cerere trebuie privită prin prisma probelor administrate până în prezent. Inculpatul are o afacere legală, care îi asigură venituri suficiente. A dat într-adevăr bani cu împrumut dar nu a trăit din această activitate. Tribunalul Cluja admis această cerere având în vedere situația personală a inculpatului, care are o soție bolnavă de cancer, are doi copii minori, datorii, iar barul a fost închis. Arată că va respecta cu strictețe toate obligațiile impuse de instanță.
Solicită respingerea recursului declarat de DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că va respecta obligațiile impuse de instanță, dorește să fie alături de familia sa. Are credite la bănci. Nu a intenționat să influențeze ancheta. Lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, nu dorește decât să fie alături de familie.
CURTEA
Prin încheierea nr.287 din 2 iulie 2009 Tribunalul Cluj, în baza art. 1608aalin. 2 din Codul d e procedură penală a admis cererea formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29.05.1975 în mun. D, jud. C, CNP -, aflat în Arestul IPJ C și dispune punerea în libertate a acestuia sub control judiciar.
Pe timpul liberării provizorii inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații:
a) să nu iasă din limitele teritoriale ale județului
b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată or de câte ori este chemat
c) să se prezinte la Poliția D conform programului de supraveghere stabilit de aceasta sau ori de câte ori este chemat
d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului Cluj
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme și i se impune obligația de a nu se apropia de părțile vătămate, membrii familiilor acestora, de coinculpații, și și de membrii familiilor acestora și să nu comunice cu niciuna dintre aceste persoane direct sau indirect.
S-a atras atenția inculpatului că nerespectarea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor impuse atrage revocarea liberării provizorii și arestarea inculpatului precum și asupra celorlalte cazuri de revocare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr- a Tribunalului Clujs -a solicitat în temeiul art. 1601și 1602din Codul d e procedură penală punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului, aflat în stare de arest preventiv, considerat autor al infracțiunilor de șantaj și de apartenență la un grup infracțional organizat cu motivarea că inculpatul are o situație materială grea, respectiv o soție bolnavă de cancer, doi copii minori în vârstă de 2 și 5 ani, rate la numeroase bănci pentru desfășurarea activității comerciale a firmelor inculpatului pentru plata cărora este necesară prezența inculpatului, familia sa fiind împovărată de aceste probleme financiare suplimentare. Se mai invocă faptul că pe perioada liberării provizorii inculpatul se angajează să respecte obligațiile pe care i le va impune instanța și că acesta cunoaște condițiile de revocare ale liberării.
Analizând cererea formulată instanța a constatat în primul rând că cererea este admisibilă în principiu deoarece pedeapsa pentru infracțiunea cea mai grea care intră în scopul grupului infracțional, aceea de șantaj, este de la 6 luni la 5 ani închisoare, deci mai mică de 18 ani închisoare.
Măsura arestului preventiv a fost luată față de inculpații zis, zis, zis, și prin încheierea penală nr. 28/C/2009 a Tribunalului Cluj, aceștia fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, asociere, sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și șantaj prev. de art. 194 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a din Codul penal.
În sarcina acestora s-a reținut că începând din anul 2004 au identificat persoane cu probleme financiare, printre care părțile vătămate, și, cărora le-au acordat mici împrumuturi în condiții împovărătoare, iar ulterior prin amenințare și violență au obținut în mod injust foloase materiale de la părțile vătămate constând în dobânzi și dobânzi la dobânzi. Datorită condițiilor împovărătoare persoanele împrumutate nu mai reușeau să-și achite nici măcar dobânzile pretinse, astfel că erau amenințate și chiar agresate fizic pentru a fi în acest fel determinate să predea inculpaților bani, bunuri sau să presteze munci în folosul lor. În cursul anului 2006 inculpații s-au constituit într-un grup infracțional aceștia acționând concertat pentru amenințarea părților vătămate pe care le-au deposedat de întreaga avere, pentru datorii inițiale mici. Se susține că, în principal, rolul de a acorda împrumuturi l-au avut inculpații, și, la începutul existenței grupului inculpatul având un inferior. Cu timpul, acesta din urmă a reușit să urce în ierarhia grupului ajungând să fie implicat în activitatea de atragere a victimelor prin acordarea de împrumuturi. Inculpatul ar avea o poziție de subordonare față de ceilalți patru inculpați, el fiind cel care exercită amenințări și violențe asupra părților vătămate, poziție ocupată anterior de către. Aceste două persoane se susține că au avut și rolul de a supraveghea părțile vătămate, de a le căuta când ele încercau să se ascundă de grup, de a localiza membrii familiilor acestora, în acest sens cei doi luând legătura cu persoane din anturajul victimelor pentru a obține informații despre locul în care s-ar putea găsi acestea.
Potrivit art. 1602alin. 2 din Codul d e procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Lăsând la o parte împrejurarea că în opinia judecătorului introducerea inculpatului în grupul infracțional al celorlalți este artificială, că nu s-a dovedit existența vreunui indiciu temeinic că inculpatul ar fi autorul infracțiunii de șantaj sau că ar avea vreo poziție în cadrul grupului celorlalți inculpați, se constată că la dosarul cauzei nu există date din care să reiasă că lăsat în libertate inculpatul va săvârși noi infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților vătămate sau a martorilor. Împrejurarea că ceilalți inculpați, lăsați în libertate, ar încerca în mod clar să influențeze părțile vătămate sau martorii, așa cum au făcut-o de altfel, direct din arest, nu îi poate fi imputată acestui inculpat și nu poate fi ținut în stare de arest doar pentru ca ceilalți să nu încerce să ia legătura cu părțile vătămate sau cu martorii prin intermediul lui. De altfel, ancheta penală este finalizată, au fost audiate toate părțile vătămate și toți martorii considerați utili de procuror, ceilalți inculpați au rude rămase în libertate care au încercat deja să influențeze ancheta și nu vedem care este motivul pentru care inculpații ar încerca să ia legătura cu inculpatul, pentru a-l trimite pe el să intimideze părțile atâta timp cât acesta nici până în prezent nu a amenințat sau agresat vreo parte vătămată, cât timp nu are constituția fizică a celorlalți inculpați și cât timp acesta știe că dacă ia legătura cu părțile vătămate, membrii familiilor lor, cu inculpații sau cu membrii familiilor lor, va fi rearestat. În ce privește săvârșirea vreunei infracțiuni, nu există date că acesta ar încerca să comită o faptă penală.
Curtea a dezvoltat 4 motive acceptabile pentru a refuza eliberarea în cursul procedurilor judiciare, respectiv riscul ca acuzatul să nu se prezinte la proces, inexistent în cauză deoarece dacă inculpatul s-ar sustrage de la judecată ar fi automat rearestat potrivit normelor legale ce reglementează liberarea provizorie sub control judiciar, riscul ca, în cazul eliberării, să împiedice desfășurarea procesului penal sau să comită alte infracțiuni - de asemenea inexistente de vreme ce probele au fost deja administrate, iar inculpatul nu are antecedente penale. Curtea a stabilit de asemenea că trebuie luate în considerare gravitatea inculpării, circumstanțele cauzei, antecedentele și personalitatea inculpatului, ori, din probe rezultă că acesta este esențialmente non agresiv, limitele de pedeapsă pentru fapta de care este acuzat sunt mici, iar riscul de tulburare a liniștii publice este inexistent și el raportat la gravitatea redusă a faptei ce i-ar putea fi imputată inculpatului în caz că acesta va fi trimis în judecată și la obligațiile ce pot fi impuse inculpatului dacă va fi lăsat liber.
Ca atare, instanța a apreciat că inculpatul poate fi pus în libertate provizorie sub control judiciar deoarece prezintă numeroase garanții că nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului și că nu va comite infracțiuni, având în vedere și situația familială grea a acestuia.
Prin urmare, în baza art. 1608aalin. 2 din Codul d e procedură penală s-a admis cererea formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29.05.1975 în mun. D, jud. C, CNP -, aflat în Arestul IPJ C și s-a dispus punerea în libertate a acestuia sub control judiciar.
Pe timpul liberării provizorii inculpatul va fi obligat să respecte următoarele obligații:
f) să nu iasă din limitele teritoriale ale județului
g) să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată or de câte ori este chemat
h) să se prezinte la Poliția D conform programului de supraveghere stabilit de aceasta sau ori de câte ori este chemat
i) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului Cluj
j) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme
și i se va impune obligația de a nu se apropia de părțile vătămate, membrii familiilor acestora, de coinculpații, și și de membrii familiilor acestora și să nu comunice cu niciuna dintre aceste persoane direct sau indirect.
S-a atras atenția inculpatului că nerespectarea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor impuse atrage revocarea liberării provizorii și arestarea inculpatului precum și asupra celorlalte cazuri de revocare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, DIICOT Serviciul Teritorial Cluj, solicitând casarea și rejudecând să se respingă cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
În motivarea recursului, s-a arătat că soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică raportat la împrejurarea că inculpatul este cercetat pentru infracțiuni grave prev.de art.7 din Legea 39/2003 rap.la art.194 pr.pen. iar măsura arestării preventive a fost luată în baza disp.art.148 lit.b,e și f pr.pen. împrejurări care se mențin în continuare și pot afecta bunul mers al procesului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că în mod corect tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.160/2 pr.pen. pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 și 3 din Legea 39/2003 și șantaj prev.de art.194 alin.1 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. raportat la contribuția personală a acestuia la săvârșirea faptelor, împrejurarea că cercetarea judecătorească este aproape de finalizare, neexistând riscul ca inculpatul să influențeze bunul mers al procesului sau să comită alte infracțiuni.
Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu pot constitui prin ele însele, motiv de refuz al liberării sub control judiciar, decât în situația în care se face dovada că acestea persistă și după începerea cercetării judecătorești sau pe parcursul acesteia, iar în speță probele propuse în acuzare nu mai pot fi compromise, întrucât marea majoritate au fost administrate și în raport de persoana inculpatului, în mod judicios s-a reținut că există suficiente garanții că acesta va respecta obligațiile impuse pe durata liberării sale.
În consecință, recursul declarat de DIICOT Serviciul Teritorial Cluj este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIICOT - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ împotriva încheierii penale nr.287 din 2.07.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
plecată în concediu plecată în concediu
semnează președintele semnează grefier șef
instanței secție penală
Red./
3 ex. 27.07.2009
Jud.fond.
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Claudia Ilieș Monica Rodina
