Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANNȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 448
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial O l
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut preventiv în cadrul Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii de ședință din data de 27 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii, având ca obiect liberarea sub control judiciar a inculpatului, deoarece prima instanță nu s-a raportat la dispozițiile legale care reglementează această instituție, iar inculpatul nu ar putea împiedica desfășurarea procesului penal, deoarece mai sunt de audiat 3 martori, mai mult, nu există grup organizat, așa cum s-a reținut, nu există prejudiciu în cauză, astfel încât se poate aprecia că inculpatul poate fi judecat și în stare de libertate, cu impunerea unor anumite obligații, având în vedere și circumstanțele personale ale acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică, cercetarea judecătorească aflându-se în curs de desfășurare, iar inculpatul ar putea îngreuna desfășurarea procesului penal.
Recurentul - inculpat -, având ultimul cuvânt, își însușește concluziile apărătorului ales, solicitând admiterea recursului și punerea sa în libertate.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din data de 27 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului Dolj - Secția Penală a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul -.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. 4 D/P/2009 din 27 martie 2009 al Parchetului de pe lângă de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Craiova, a fost trimis în judecată inculpatul - (în stare de aret preventiv, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), pentru săvârșirea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, faptă prevăzută de art. 42 pct. 1 și 3 din Legea nr.161/2003, titlu III, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției; falsificarea instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 24 al. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic; deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din legea nr.365/2002 privind comerțul electronic, toate în final cu art. 33 lit. a și b din pen.
De asemenea, s-a reținut că, prin încheierea din 01.02.2009 a Tribunalului Dolj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, măsură ce a fost ulterior prelungită prin încheierile din 25.02.2009 și 30.03.2009.
Asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul - la acest termen de judecată, instanța de fond a constatat că este neîntemeiată întrucât, liberarea provizorie este o instituție destinată să concilieze libertatea individuală și protecția socială, impunând un control asupra persoanei liberate prin instituirea unor obligații sau restricții ale libertății, deci este o măsură preventivă limitativă de drepturi pentru a înlocui arestarea preventivă cu o constrângere mai puțin gravă, suficientă însă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal, sau a împiedica comiterea de fapte penale periculoase.
Observând cererea formulată de către inculpat și dispozițiile art. 1606Cpp, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu și, trecând la soluționarea cererii, a reținut că dispozițiile art. 1602alin.1, și 2 Cod procedură penală stabilesc o condiție pozitivă și una negativă de acordare a liberării provizorii, referitoare atât la faptă, cât și la persoana inculpatului, care formal sunt îndeplinite.
Cu toate acestea, având în vedere natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat, respectiv accesarea fără drept la un sistem informatic montând la un bancomat un dispozitiv destinat copierii datelor card-urilor bancare ale diferiților utilizatori, deținerea de echipamente cu ajutorul cărora a falsificat instrumente de plată electronică, modalitatea și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, deplasându-se într-un alt oraș decât în cel care locuiește, pentru a monta dispozitivul în vederea copierii tocmai în scopul de a-și asigura chiar și un posibil alibi în vederea sustragerii de la răspundere penală, frecvența săvârșirii unor astfel de fapte în contextul actual, instanța de fond a apreciat că buna desfășurare a procesului penal impune privarea de libertate a inculpatului, deoarece arestarea preventivă este necesară pentru interesul bunei desfășurări a procesului penal, dar și proporțională cu scopul urmărit, proporționalitate ce rezultă din existența unui just echilibru între măsura privativă de libertate și scopul urmărit prin dispunerea acesteia, reprezentând protejarea interesului public.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul -, criticând-o ca nelegală și netemeinică, deoarece prima instanță nu s-a raportat la dispozițiile legale care reglementează această instituție, iar inculpatul nu ar putea împiedica desfășurarea procesului penal, deoarece mai sunt de audiat 3 martori, mai mult, nu există grup organizat, așa cum s-a reținut, nu există prejudiciu în cauză, astfel încât se poate aprecia că inculpatul poate fi judecat și în stare de libertate, cu impunerea unor anumite obligații, având în vedere și circumstanțele personale ale acestuia.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale care reglementează instituția liberării provizorii sub control judiciar.
Astfel, recurentul inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.42 pct.1 și 3 din Legea nr.161/2003, infracțiunea prev.de art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002, privind comerțul electronic și respectiv art.25 din aceeași lege, cu aplic.art.33-34 Cod penal, fiind arestat preventiv prin încheierea Tribunalului Dolj de la 1 februarie 2009, măsură care a fost ulterior prelungită de aceeași instanță.
În mod corect, prima instanță a apreciat că deși formal cerințele prev.de art.1602alin.1 și 2 Cod pr.penală sunt îndeplinite, având în vedere gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, fiind bănuit a fi săvârșite de către acesta, se impune pentru buna desfășurare a procesului penal, menținerea inculpatului în stare de arest, în condițiile în care îndeplinirea cerințelor menționate mai sus, nu conferă persoanei arestate un drept, ci o vocație, liberarea provizorie, respectiv acordarea acesteia fiind lăsată la aprecierea judecătorului.
Ori, așa cum am arătat în raport de gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor presupus a fi săvârșite de către inculpat și necesitatea de a se asigura efectuarea în bune condiții a probelor fără pericolul influențării acestora și pentru a exista garanția că acesta nu se va sustrage de la mersul normal și operativ al procesului, se constată legală și temeinică hotărârea pronunțată de prima instanță.
De altfel, o parte dintre motivele de recurs invocate de către inculpat privesc în drept și în fapt fondul cauzei și nu relevă temeiuri care să justifice adoptarea unei soluții de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul inculpat va fi obligat la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut preventiv în cadrul Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 27 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2009
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 18 mai 2009
29 aprilie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la rec.inc. - suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
DOSAR NR-
ROMÂNIA
INSTANȚA DE RECURS
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.31
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 aprilie 2009
Președinte:- - - judecător
- - - - judecător
- - judecător
Grefier:
Ministerul Public reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
*******
Pe rol, judecarea cererii de abținere formulată de domnul judecător, în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, privind recursul declarat de Parchetul de pe lîngă Tribunalul Dolj.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul oral al cauzei, în ședință secretă, după care, nemaifiind formulate alte cereri, s-a acordat cuvîntul.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de abținere.
Dezbaterile fiind închise,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea din data de 13 ianuarie 2009, domnul judecător din cadrul Curții de APEL CRAIOVA -secția penală, a declarat că se abține de la judecarea dosarului nr-, invocînd cazul de incompatibilitate prevăzut de art.48 alin.2 Cod proc.pen.
Avînd în vedere dispozițiile art.48 alin.2 Cod de procedură penală, cererea de abținere este întemeiată.
Cu motivarea reținută, văzînd dispozițiile art.52 C.P.P. se va admite cererea de abținere formulată de judecător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Admite cererea formulată de domnul judecător în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
Stabilește că domnul judecător nu va lua parte la judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2009.
- - - - -
Grefier,
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Sorina Petria Mitran, Constantin
