Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 482/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 482/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
DIICOT - Serviciul Teritorial Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara împotriva încheierii penale nr. 50/22 2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul intimat - aflat în stare de arest și asistat de avocat ales.OG
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta DIICOT susține recursul declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara și solicită admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul -. Precizează că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, nu s-au schimbat și există date și indicii că în libertate inculpatul ar influența mai mulți coinculpați.
În mod nelegal, instanța de fond a apreciat că față de inculpatul ar fi trebuit să se aplice același tratament ca și inculpatului -.
Existența pericolului social concret prin a gravarea sănătății publice care primează, justifică măsura arestării preventive inculpatului, pentru aflarea adevărului.
Avocatul ales al inculpatului a solicitat respingerea recursului declarata de DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara. Precizează că nu s-au indicat probele în sensul că inculpatul ar fi vândut droguri, pericolul social concret nu este întemeiat și nu sunt indicate probele pe care se întemeiază.
Scopul legii penale poate fi atins și în cazul liberării provizorii sub control judiciar și nu impietează asupra aflării adevărului.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită respingerea recursului declarat de DIICOT precizând că este student și nu a vândut droguri.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea penală nr. 50/22 2008 Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - și s-a dispus punerea în libertate provizorie a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 23/06 iunie 2008 emis de Tribunalul Hunedoara, stabilindu-se în sarcina inculpații obligații de respectat în timpul liberării provizorii.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că inculpatul este cercetat și arestat pentru că există presupunerea rezonabilă că, împreună cu coinculpatul -, au cumpărat droguri de risc pe care apoi le-au vândut, însă din probele dosarului nu rezultă că acesta va încerca să săvârșească alte infracțiuni sau să zădărnicească aflarea adevărului, este student la Facultatea de din B în anul II și dorește să-și continue studiile, iar raportat ala perioada de când este arestat, la circumstanțele faptei, la vârsta sa și la faptul că și coinculpatul a fost pus în libertate sub control judiciar, cererea este întemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara solicitând casarea hotărârii și înlăturarea dispoziției de punere în libertate provizorie sub control judiciar întrucât nu există date că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Acest pericol a fost constatat la arestarea inițială a inculpatului, apoi la cele trei prelungiri ale arestării preventive, ori dacă va fi pus în libertate va putea continua activitatea infracțională și va putea să zădărnicească aflarea adevărului, să-i influențeze pe coinculpați și pe martori. Menținerea inculpatului în stare de privare de libertate se impune și pentru protejarea unui interes public - sănătatea publică.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recursa invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut în mod corect de către prima instanță că, în prezent, nu mai există pericol public al lăsării în libertate a inculpatului. În primul rând, existența prezumției de nevinovăție impune ca regulă cercetarea și judecarea unui inculpat fără privare de libertate. Raportat la fapta care i se impută inculpatului, la lipsa de indicii că ar mai fi tentat să comită astfel de fapte, la vârsta acestuia și la faptul că este student în anul II la Facultatea de și dorește să-și continue studiile, punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar este o măsură legală, întemeiată și umană.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 385/15 pct.1 alin.1 lit.b pr.penală recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 alin.3 pr.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara împotriva încheierii penale nr. 50/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 193 alin.3 pr.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. MB 30.09.2008
Tehnored. VV 2 ex/01.10.2008
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
