Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 491/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 491/
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 2: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatulC- deținut în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr. 18 din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect liberare provizorie sub control judiciare.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat C în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emisă de Baroul Constanța - cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat C arată că, astăzi a fost încunoștințat de termenul de judecată, solicită amânarea cauzei pentru a i se da posibilitatea de a depune înscrisuri, acte în circumstanțiere care se află la familia inculpatului, altele decât cele depuse la instanța de fond, respectiv caracterizări de la diferite persoane.
Procurorul având cuvântul, arată că se opune, apărătorul a fost încunoștințat de vineri de termen, a fost avocat ales al inculpatului și la instanța de fond. In cauză se poate dispune amânarea pronunțării asupra cauzei pentru a se depune aceste acte.
Curtea, deliberând, apreciază că, cererea este neîntemeiată având în vedere că, la dosarul de fond se regăsesc depuse un număr de 4 caracterizări privindu-l pe inculpat în raport de care, curtea poate aprecia asupra profilului moral al acestuia.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici alte cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat C arată că, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului. Face trimitere la Tratatul de drept și procedură penală - vol. IV - și arată că nu se poate face confuzie între instituția încetării de drept a măsurii arestării preventive și liberarea provizorie sub control judiciar, întrucât sunt instituții diferite. Raportat la persoana inculpatului, se poate reține că, acesta poate beneficia de un astfel de tratament judiciar întrucât acesta nu desfășoară o activitate care să pună în pericol activitatea publică și nu există probe din care să rezulte că acesta ar putea încerca să zădărnicească adevărul. Solicită a se avea în vedere că inculpatul are vârsta de 55 de ani și se bucură de sprijinul familiei sale. Invocă disp. art. 6 din CEDO și arată că, cu privire la infracțiune, consideră că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acesteia în condițiile în care denunțătorul este un colaborator al anteprenorului. Raportat la persoana inculpatului, perioada de arest este mai mult decât suficientă pentru a schimba comportamentul unei persoane.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Constanța ca legală și temeinică. Inculpatul a pretins suma de 15.000 lei pe parcursul derulării unui contract de servicii, iar rezonanța socială a faptei, persistă. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și nu au intervenit elemente noi care să justifice aplicarea unei alte măsuri preventive, inculpatul nu prezintă suficiente garanții că nu va încerca influențarea probelor. Pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, se impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul inculpat C în ultimul cuvânt arată că, se va prezenta la organele de urmărire penală și la proces, ori de câte ori va fi chemat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință nr. 18 din 9 2009, în baza art.1608aalin.6 proc.pen. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul C, ca nefondată.
In baza art.192 alin.2 proc.pen. a obligat inculpatul C la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 101/29.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C, pe o perioadă de 29 de zile, reținându-se incidența cazului prevăzut de art. 148 lit. f proc.pen. S-a reținut, în considerentele încheierii menționate, că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat. În acest sens, în sarcina inculpatului s-a reținut ca, inculpatul C si inculpata, primul in calitatea de maistru iar cea de-a doua in calitate de inginer sef-Serviciu Investiție Dezvoltare la Spitalul Clinic Județean Constanta, pe parcursul unui contract de prestări servicii au pretins suma de 15.000 lei si inculpata a pretins denunțătorului ca in schimbul avizării devizelor de lucrări, sa-i fie efectuate lucrări de reparații si renovare a locuinței de serviciu in suma de 17.000 lei, lucrări ce au fost executate de denunțător.
La analiza cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța va avea în vedere, pe lângă îndeplinirea formală a condițiilor prevăzute de dispozițiile legale care guvernează această instituție, atât natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, cât și daca inculpatul prezintă suficiente garanții, ca odată lăsat in stare de libertate nu va afecta bunul mers al procesului penal si implicit aflarea adevărului, aceasta fiind una dintre condițiile prevăzute de art. 1602.proc.pen.
La acest moment nu mai este analizat temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive, ci doar daca scopul măsurii a fost atins pana la acest moment si daca inculpatul poate fi cercetat si in stare de libertate.
Astfel cum a subliniat in deciziile de speța CEDO,autoritățile naționale sunt obligate atunci când decid cu privire la menținerea stării de arest a unei persoane, sa aibă in vedere masuri alternative de natura sa asigure prezenta acuzatului la proces (a se vedea in acest sens cauza Neumeister Austria din 27 iunie 1968).
Desigur ca pana la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare, inculpatul este prezumat nevinovat, iar atunci când durata arestării va depăși o durata rezonabila, in temeiul art 5 3 acesta va trebui eliberat, dar la acest moment procesual, ținând seama ca inculpatul C este arestat preventiv din data de 29.08.2009 (deci de 10 zile), iar rezonanta sociala negativa a faptelor, de a căror comitere este bănuit inculpatul persista la acest moment procesual, lăsarea in libertate a inculpatului nu poate fi acceptata.
Liberarea provizorie persoanei poate fi dispusa doar in măsura in care se apreciază ca arestarea a depășit o durata rezonabila ori daca nu mai subzista cazurile pentru care s-a apreciat ca este necesara luarea măsurii arestării preventive, ceea ce nu este cazul in situația data.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C, criticând-o ca nelegală întrucât erau îndeplinite condițiile pentru admiterea pe fond a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Verificând hotărârea recurată, curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, în mod nelegal prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar întrucât, în cauză erau îndeplinite toate condițiile prev. de art. 1602alin. 1 și 2 cod pr. penală.
Astfel, nu există în cauză nici un fel de date din care să rezulte probabilitatea ca inculpatul să săvârșească în viitor alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau alte asemenea fapte.
Ca o problemă de drept esențială în adoptarea prezentei decizii, curtea consideră că persoanele private de libertate prin arestare au dreptul și nu doar vocația de a fi liberate provizoriu dacă, sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 cod pr. penală.
În cauză, sunt incidente recomandările și observațiile, precum și constatările Curții Europene a Drepturilor Omului, conținute de hotărârea pronunțată în speța Calmanovici contra României.
În mod greși prima instanță a respins cererea pe motiv că subzistă pericolul public generat de lăsarea în libertate a inculpatului, în referire la temeiul concret reținut în sprijinul arestării preventive, prevăzut de art. 140 lit. f cod pr. penală.
În cazul în care nu mai subzistă temeiul concret reținut sau acesta s-a modificat, instanța este obligată, chiar și înainte de a se pronunța asupra cererii de liberare provizorie, să facă aplicarea art. 139 alin. 1 și alin. 2 cod pr. penală, în sensul înlocuirii acesteia sau a revocării.
Liberarea provizorie este o dispoziție privitoare la măsurile preventive ce se dispune având ca premisă subzistența neschimbată a temeiurilor reținute anterior și ca orice instituție specială, derogă de la regulile generale și se aplică prioritar.
Pentru a se asigura scopul bunei desfășurări a urmăririi penale și a aflării adevărului, dispozițiile art. 1602cod pr. penală, prevăd atât condiții de fond necesare la admiterea cererii cât și obligații impuse în sarcina persoanei liberate provizoriu, ce constituie garanții a asigurării bunei desfășurări a procesului și a apărării ordinii publice.
Aceste considerente de fapt și de drept impun în prezenta cauză admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii recurate și rejudecând, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului, punerea acestuia de îndată în libertate de sub puterea mandatului de arestare emis împotriva sa și stabilirea obligațiilor necesare garantării respectării ordinii publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d cod pr. penală,
Admite recursul declarat de inculpatulC, împotriva încheierii de ședință nr. 18 din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța.
Casează încheierea de ședință nr. 18 din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța și rejudecând, dispune:
În temeiul art. 1602cod pr. penală,
Admite cererea. Dispune liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului C - fiul lui și, născut la 28.10.1954 și punerea de îndată în libertate a acestuia, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 28/P din 3.09.2009 emis de Curtea de Apel, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
În temeiul art. 1602alin. 31cod pr. penală, instituie în sarcina inculpatului următoarele obligații:
- să nu depășească teritoriul țării decât în condițiile stabilite de instanță;
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție - Poliția Municipiului C ( desemnat cu supravegherea) conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
În temeiul art. 1602alin. 32, obligă inculpatul să nu se apropie de denunțători, de coinculpată, de martori sau experți și să nu comunice, direct sau indirect, cu aceștia;
Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor și măsurilor impuse, se va lua față de acesta, măsura arestării preventive.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
Înlătură din încheierea recurată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
4 ex./17.09.2009
Președinte:Eleni Cristina MarcuJudecători:Eleni Cristina Marcu, Viorica Lungu, Marius
