Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 509/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 509/
Ședința publică din data de 01 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, în prezent aflat în Arestul V, împotriva încheierii nr.31 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio poptrivit art.304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii nr.31 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, să i se dea posibilitatea inculpatului de a fi cercetat și judecat în stare de libertate pentru a putea să își facă apărările de care are nevoie, apreciind că inculpatul îndeplinește condițiile prevăzute de lege și nu prezintă pericol pentru ordinea publică, acest lucru putând a se observa din actele existente la dosar.
Solicită ca instanța să aibă în vedere la luarea măsurii circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv solicită ca instanța să țină cont că inculpatul nu are antecedente penale, este tânăr, provine dintr-o familie d e intelectuali, tatăl său este foarte bolnav, diagnosticat cu cancer și se află într-o stare avansată a bolii, iar inculpatul dorește să își petreacă cu acesta mai mult timp.
Cu privire la posibilitatea ca inculpatul să influențeze părțile vătămate sau martorii, arată că acest lucru nu se poate realiza în niciun fel, este imposibil, având în vedere că părțile vătămate sunt cetățeni străini.
Inculpatul a fost primul căria i-au fost percheziționate suporturile informatice și el a fost singurul care a dat toate relațiile de care ofițerii au avut nevoie, explicând fiecare informație asupra căruia a fost întrebat.
Asupra inculpaților s-au făcut presiuni inadmisibile în sensul obținerii unor declarații de orice fel, cu privire la aceste fapte, acestea fiind amenințarea cu extrădarea, prin evidențierea unor texte de lege recente, din care rezultă că în orice condiții acești inculpați sunt pasibili de extrădare și după spusele lor nu pot ieși decât după 20 de ani.
La dosar nu există indicii că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, nu s-a stabilit nici care ar fi cuantumul prejudiciului, nici faptul că acesta ar fi fost încasat de cineva
Reprezentanta parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii nr.31 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că nu prezintă pericol penmtru ordinea publică, tatăl său fiind foarte bolnav, doreste să fie alături de el în aceste.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.31 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în baza art.1608aalin.6 Cod pr.penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.10.1979 în Râmnicu-V, județul V, domiciliat în Râmnicu-V, Calea lui nr.162,.26,.B,.14, județul V, CNP -, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție V, și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea, în concurs, infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr.39/2003, art.42 alin.1 și 3 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.43 alin.1 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 208 alin.1 combinat cu art. 209 alin.4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Inițial, prin încheierea de ședință 23 din 20 august 2008 instanța a reținut că cererea de liberare provizorie sub control judiciar este inadmisibilă în principiu. A reținut în acest sens că pentru una dintre infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul, respectiv infracțiunea de furt calificat, care produs consecințe deosebit de grave, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, astfel că a constatat că nu sunt îndeplinite disp. art.1602alin.1 Cod pr. penală.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, care, prin decizia nr. 439/R din 29.08.2008 a Curții de APEL PITEȘTI, dată în dosarul nr-, a fost admis și s-a casat în întregime încheierea atacată și pe fond, s-a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea, pentru soluționarea cererii sub aspectul temeiniciei.
Având în vedere indicațiile instanței de control judiciar, tribunalul a procedat la soluționarea cererii sub aspectul temeiniciei.
Analizând cererea în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul a constatat că, dispozițiile art.1602alin.2 Cod pr. penală, privind neacordarea liberării provizorii, atunci când rezultă necesitatea de a împiedica săvârșirea altor infracțiuni sau de a împiedica încercările de zădărnicire a aflării adevărului sunt doar condiții de legalitate a acordării acestei măsuri, astfel că, simpla întrunire a acestora nu are drept consecință în mod obligatoriu acordarea liberării ci, dacă se constată că sunt întrunite aceste condiții, instanța trebuie să examineze și temeinicia cererii, așa cum rezultă și din dispozițiile art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală.
Chiar dacă cererea a fost declarată admisibilă prin decizia de casare și, într-adevăr, sunt întrunite condițiile de legalitate prevăzute la art. 1602alin. 2 Cod pr.penală, examinând temeinicia cererii, instanța a considerat-o neîntemeiată pentru următoarele motive:
Inculpatul este cercetat sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3, art. 48 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 208, 209 alin. 4 Cod penal, constând în aceea că prin activități de aderare și sprijinire a grupului infracțional organizat și coordonat în principal de inculpații și, a contribuit la accesul fără drept la baze de date, cu consecința producerii unor importante prejudicii și la efectuarea de transferuri bancare neautorizate. Infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt infracțiuni de o gravitate ridicată, reflectată și de limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor.
Tot o periculozitate ridicată a activității inculpatului este dată și de modul în care acesta a înțeles să săvârșească faptele în cadrul unui grup amplu, în care sarcinile erau atent repartizate între membri, unii ocupându-se de postări frauduloase, alții de procurarea datelor necesare, alții de transmiterea acestor date, alții de confirmarea transferurilor bănești și, în fine, alții de repatrierea sumelor de bani obținute sau ridicare efectivă de la serviciile de curierat, toate acestea pentru a optimiza activitatea grupului, a crește cuantumul sumelor obținute și a îngreuna descoperirea activităților și identității autorilor.
Trebuie observat, a apreciat tribunalul, și faptul că pentru ridicarea sumelor de bani de la serviciile de curierat, grupul inculpaților a recurs la racolarea și folosirea unui număr ridicat de minori pe care i-a atras astfel către săvârșirea de infracțiuni.
Acest gen de infracțiuni prezintă o periculozitate deosebită în prezent, întrucât, dezvoltarea unei economii de piață este de neconceput fără garantarea securității tranzacțiilor purtate la distanță prin mijloace electronice, a sistemelor de date și a transferurilor electronice de fonduri bănești.
La nivelul județului V, tocmai datorită lipsei unei reacții ferme a autorități la momentul potrivit s-a creat sentimentul de impunitate a acestui gen de infracțiuni cu consecința, evident periculoasă pentru a ordinea publică a adoptării acestei conduite de tot mai mulți tineri ce au văzut în săvârșirea infracțiunilor electronice un mod rapid, sigur și lejer de îmbogățire.
Practic, lăsarea în libertate a autorilor acestor gen de fapte, fără îndoială trezește un sentiment de nesiguranță și de neîncredere în autoritatea și forța legii, în sânul comunității.
Sigur, inculpatul, prezintă unele particularități în raport de ceilalți, respectiv faptul că anterior arestării se ocupa cu fratele său de afacerea familiei, că nu are antecedente penale și că tatăl său suferă de o boală gravă însă, în raport de toate celelalte considerații, fără îndoială că numai aceste împrejurări nu pot constitui temeiul liberării provizorii a inculpatului.
Față de cele expuse, instanța a apreciat ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului astfel că a respins-o, obligând inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul a invocat îndeplinirea condițiilor liberării provizorii și inexistența datelor privind săvârșirea de noi infracțiuni sau de influențare a părților vătămate, martorilor sau experților cauzei, precum și circumstanțele personale și familiale, fiind infractor primar, absolvent de universitate, provine dintr-o familie d e intelectuali, tatăl său este diagnosticat cu cancer în stadiul final.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Așa cum s-a reținut și prin încheierea recurată, inculpatul este cercetat pentru infracțiuni grave, de crimă organizată și fraudă informatică, săvârșite împotriva unor părți vătămate din mai multe țări și care au condus la un prejudiciu important, împrejurare în care, făcând nu doar o analiză de admisibilitate a cererii (chestiune ce a fost tranșantă de instanța de recurs în ciclul procesual anterior), curtea analizează temeinicia cererii în raport de prevederile art.160/8a alin.2 Cod pr.penală, și constată că în mod corect aceasta a fost respinsă de către tribunal.
Punerea în libertate a inculpatului la acest moment, când urmărirea penală nu este finalizată, când încă se adună probe care să lămurească întinderea activității presupus infracționale, nu ar fi nici în interesul instrucției penale și ar ignora pericolul concret, actual pentru ordinea publică, amplu și corect motivat de instanța de fond.
Inculpatul este arestat de puțin timp, astfel încât nu se pune problema unui termen rezonabil, față de complexitatea cauzei și de stadiul procesual în care aceasta se află, iar lăsarea lui în libertate, chiar pe fondul problemelor familiale deosebite, ar lăsa posibilitatea acestuia de a relua activitatea infracțională, deoarece garanțiile ce s-ar impune în procedura liberării provizorii sub control judiciar nu sunt suficiente pentru a exclude săvârșirea faptei, care poate fi realizată chiar din propria locuință.
In ceea ce privește împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, este tânăr, absolvent de facultate, curtea constată că aceste circumstanțe personale sunt în majoritatea cazurilor comune persoanelor care săvârșesc infracțiuni de fraudă informatică, care își încep activitatea la o vârstă tânără, pe fondul unor cunoștințe performante în acest domeniu și în cele conexe, inclusiv cunoașterea limbilor străine, motivația săvârșirii faptei fiind de obicei probleme familiale deosebite.
Este incontestabil că boala de care suferă tatăl inculpatului este una foarte gravă, însă actele medicale depuse la dosar datează din anii 2006, 2007 și 2008, și nu constituie o situație specială, neprevăzută, față de care să se impună în mod imperios prezența inculpatului alături de familie, tatăl său bucurându-se de sprijinul mamei și al celorlalte rude.
Față de toate aceste considerente, curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.10.1979 în Râmnicu-V, județul V, domiciliat în Râmnicu-V, Calea lui nr.162,.26,.B,.14, județul V, CNP -, aflat în Arestul V, împotriva încheierii nr.31 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.3/17 octombrie 2008
Jud.fond
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Corina Voicu, Marioara
