Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 51/
Ședința publică din 22 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, împotriva încheierii din 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorii aleși avocați G și .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorilor aleși să ia legătura cu intimatul inculpat aflat în stare de arest.
Reprezentantul parchetului și apărătorii intimaților inculpați, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Se apreciază în mod netemeinic instanța de fond a dispus admiterea cererii având în vedere existența unor circumstanțe personale ale inculpatului, ca de exemplu lipsa antecedentelor penale, faptul că este căsătorit, are un copil minor, acestea fiind elemente ce constituie criterii de individualizare a pedepsei.
Se apreciază de reprezentantul parchetului că lăsarea în libertate a inculpatului nu este oportună tocmai pentru motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării, activitatea infracțională a inculpatului, urmările acesteia. Intimatul inculpat a fost trimis în judecată alături de alți cinci inculpați care au recunoscut faptele comise.
De asemenea, reprezentantul parchetului apreciază că nu se impune admiterea cererii și pentru o mai bună administrare a probelor în cursul cercetării judecătorești.
Avocat, apărătorul intimatului inculpat solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că regulile impuse de instanță reprezintă garanții suficiente că scopul procesului penal poate fi atins și cu inculpatul în stare de libertate,având în vedere și practica CEDO.
De asemenea, apărătorul intimatului inculpat arată că acesta este tânăr, are 26 de ani, are un copil de 5 luni, a fost încadrat în muncă, nu a avut antecedente penale, nu cunoștea faptul că prietenii săi retrăgeau banii utilizând carduri false.
Avocat G pentru intimatul inculpat arată că deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție B chiar dacă se consideră că nu sunt izvor de drept, ele sunt date cu scopul de a se crea o practică unitară.
Se solicită de avocat G apărătorul intimatului inculpat respingerea recursului declarat de parchet, apreciind că motivele invocate de acesta sunt formale. Arată că este un singur martor de audiat și nu există date din care să rezulte că lăsat în libertate ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, de altfel ancheta este finalizată. Trebuie, de asemenea, avut în vedere și faptul că inculpatul este arestat de 5 luni de zile și lăsat în libertate nu prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Intimatul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, are un copil de 5 luni și are datorii.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 ianuarie 2010, Tribunalul Argeșa admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 16.01.1984 în mun. M, jud. C, domiciliat în M, str. - -, - 20,. A,. 19, județul C, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
A dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
A obligat pe inculpat ca pe timpul liberării provizorii să respecte următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială țării
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme
- să nu intre în contact cu ceilalți inculpați
La data rămânerii definitive a prezentei încheieri s-a dispus comunicarea acesteia la poliția de domiciliu, jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente să elibereze pașapoarte, organelor de frontieră.
S-a atras atenția asupra disp. art. 160/10 Cod pr. pen.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.319/P/28 decembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.24 alin.1 și 2, art.25 alin.1 și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2, art.33 lit."a" și art.75 lit."a"
Ca situație de fapt, s-a reținut că în perioada iunie-octombrie 2009, inculpatul împreună cu alți cinci inculpați au falsificat instrumente de plată electronică, le-au deținut în vederea falsificării și au efectuat operațiuni de retragere frauduloasă de numerar.
Împotriva inculpatului a fost luată măsura arestării preventive, care a fost prelungită succesiv de mai multe ori.
Potrivit art.1602alin.1 proc.pen. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Pe de altă parte, potrivit art.1602alin.2 proc.pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauză, urmărirea penală a fost finalizată, instanța fiind sesizată prin rechizitoriu. De asemenea, inculpatul nu are antecedente penale, este căsătorit și are 1 copil minor, având anterior o comportare bună în familie și societate.
Față de aceste circumstanțe prima instanță a considerat că procesul penal poate continua și cu inculpatul în stare de libertate.
Încheierea a fost atacată cu recurs de parchet, care susținând netemeinicia acesteia a arătat că liberarea provizorie reprezintă o vocație a inculpatului, instanța neavând obligația să o acorde chiar dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de textul legal, apreciind că este o măsură inoportună dacă lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea socială ori ar putea conduce la comiterea de noi infracțiuni.
Parchetul opinează de asemenea, că nu se poate face abstracție de pericolul concret al infracțiunilor săvârșite pentru ordinea publică, având în vedere aceste fapte grave, modalitatea de acțiune a inculpaților și reacția publică la comiterea unor astfel de fapte.
Asemenea fapte sunt în opinia parchetului un impact deosebit iar opinia publică așteaptă o ripostă mai fermă din partea autorităților.
Curtea apreciază întemeiat recursul parchetului.
În acest sens, curtea arată că textul art.1602alin.1 Cod procedură penală precizează fără echivoc, că liberarea provizorie " se poate acorda", expresie ce atribuie normei caracter distributiv, astfel încât instanța este suverană în a aprecia oportunitatea unei asemenea măsuri, chiar dacă sunt îndeplinite condițiile formale menționate în art.1602Cod procedură penală.
Lăsând la aprecierea instanței acordarea liberării provizorii, legiuitorul a urmărit să coreleze dispozițiile art.1602Cod procedură penală cu cele ale art.136 alin.2 Cod procedură penală potrivit cărora prin liberarea provizorie se poate realiza scopul măsurilor preventive.
Altfel spus, urmărind rațiuni de interes general ce privesc buna desfășurare a procesului penal, legiuitorul a pus la dispoziția instanței alternativa de alege între arestarea preventivă și liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune.
De aceea, în examinarea unei cereri de liberare provizorie sub aspectul temeiniciei pentru a concluziona că liberarea este în măsură să realizeze scopul arestării preventive, instanța trebuie să analizeze dacă temeiurile care au determinat inițial detenția inculpatului, justifică în continuare această măsură.
Soluționarea unei cereri de liberare provizorie parcurge mai multe etape în care se înscriu măsurile premergătoare ce presupun verificarea cererii sub aspectul conținutului, examinarea și admiterea ei în principiu, etapă în care se verifică cerințele prevăzute în art.1602alin.1 și 2 Cod procedură penală și apoi soluționarea cererii, ceea ce înseamnă etapa în care inculpatul este adus în fața instanței, este ascultat, se desfășoară dezbateri de către procuror și apărătorul inculpatului cu privire la temeinicia ca atare a liberării provizorii în sensul dacă se justifică în cazul concret liberarea provizorie.
În această etapă se analizează și aspectele care țin de temeiurile arestării preventive pentru a observa dacă acestea impun pentru viitor privarea de libertate a inculpatului, cât și celelalte aspecte ce țin de situația personală a acestuia.
Prima instanță a trecut cu ușurință peste aceste coordonate, ajungând la concluzia greșită că liberarea provizorie a inculpatului este în măsură să realizeze scopul arestării preventive.
Împotriva inculpatului se derulează cercetări pentru comiterea infracțiunilor incriminate de art.24 alin.1, 2, art.25 și art.27 din Legea nr.356/2002, constând în aceea că în perioada iulie - august 2009, împreună cu, și au montat dispozitive skimming la -urile băncilor BCR, și Bank în mai multe orașe din țară, efectuând retrageri de numerar, majoritatea din municipiul Pitești.
înregistrate de camerele video îl plasează pe inculpat la locul comiterii faptelor, tricoul și . pe care le-a purtat în acele momente au fost identificate în domiciliul său cu ocazia percheziției, actul de identitate și telefonul mobil s-au găsit în autoturismul coinculpaților, toate acestea reprezentând suficiente indicii care să convingă un observator independent și obiectiv că inculpatul este posibil să fi comis faptele pentru care se efectuează cercetări împotriva sa.
Dispozițiile art.148, 143 Cod procedură penală, legitimează arestarea inculpatului pe baza acestor indicii, curtea stabilind deja prin încheierea din 15.10.2009, că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
La puțin peste 4 luni de la arestarea inculpatului, curtea apreciază că rezonanța socială a faptelor sale nu s-a diminuat și având în vedere că acest gen de infracțiuni proliferează, afectând veniturile cât mai multor persoane, pericolul pentru ordinea publică determinat de lăsarea în libertate a inculpatului, justifică în continuare această măsură, astfel că liberarea provizorie a acestuia nu este de natură să servească scopului prevenției, cum în mod greșit a concluzionat prima instanță.
Având în vedere aceste argumente, în baza dispoz.art.385/15 pct.2 Cod procedură penală, curtea va admite recursul parchetului, casând în totalitate încheierea recurată și cu ocazia rejudecării, va respinge în fond cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Potrivit art.192 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare efectuate în primul ciclu procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, împotriva încheierii din 19 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Casează în totalitate încheierea recurată și, rejudecând respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul .
Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Marius
G - - -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
4 ex./12.02.2010.
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marius
