Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 522
Ședința publică de la 18 Mai 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
G - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea, recursului declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva încheierii din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns - în stare de arest - recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat.
Procedura completă.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul părților prezente, în cadrul recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, liberarea provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite dispozițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală, nemaiexistând temeiurile ce au stat la luarea măsurii arestării preventive, cu obligarea la plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de recurentul-inculpat, ca fiind nefondat și să fie obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul nr-, printre altele, a fost respinsă cererea formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 26 februarie 1971 în mun. Tg. J - jud. G, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - privind liberarea provizorie sub control judiciar.
În motivarea încheierii, s-a reținut că inculpatul, alături de alți doi inculpați, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin.1, 2, 3, 4 și 5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal, nu au dispărut condițiile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, susținând că în mod greșit i s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, deși erau îndeplinite dispozițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală, condițiile ce au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul declarat de inculpat, este nefondat.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 1602Cod procedură penală, liberare provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, sau prin alte asemenea fapte.
În mod corect instanța de fond a respins cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar, avându-se în vedere gravitatea faptelor săvârșite de acesta, împreună cu mai mulți inculpați, în mod continuat, în stare de recidivă, apreciind că nu au dispărut temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 110 lei, din care, 100 lei onorariu avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
CURTEA:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva încheierii din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 110 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
Red. jud.: Șt. -
Jud. fond. D-tru.
Dact. 2 ex./ 22 Mai 2009
-18 mai 2009 -
- Administrația Finanțelor Publice, va urmări și încasa de la recurentul-inculpat suma de 110 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
