Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 523/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 523
Ședința publică de la 24 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 59 din data de 17 august 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Interpelat, inculpatul arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Arată că acel copil ce se găsea în căruță, nu a căzut din vina inculpatului, copilul fiind nesusținut a căzut. De asemenea arată că mama copilului și-a abandonat copilul în spital, acum fiind plecată în Italia, iar inculpatul este dispus să aibă el grijă de copil.
În concluzie solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, raportat la obiectul cererii de față arată că instanța de fond, în mod corect a analizat cererea și a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar ca inadmisibilă în principiu.
S-a motivat de către instanța de fond că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea în principiu a cererii formulate.
Formulează concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat, ca fiind nefondat.
Inculpatul având cuvântul solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 59/17.08.2009 a Tribunalului Iași, în baza 1608alin. 1 și 3.C.P.P. raportat la art. 1602alin.1 a C.P.P. fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, cererea formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 30.11.1979, în, domiciliat în, jud. I, în prezent deținut în Arestul I, privind liberarea sa provizorie sub control judiciar, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 62/U din 12.05.2009 (emis de Tribunalul Iași în baza încheierii date în dosarul nr-).
Pentru a dispune astfel, instanța fondului a reținut că prin cererea înregistrată la data de 13.08.2009, pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.11.1979 în comuna, jud. I, în prezent deținut în Arestul I, sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 62/U din 12.05.2009 emis de Tribunalul Iași (față de care această măsură - conform ultimei prelungiri dispuse - urmează să expire la data de 17.08.2009), a solicitat să se dispună liberarea sa provizorie sub control judiciar.
Inculpatul a precizat expres că obiectul cererii sale vizează liberarea sub control judiciar.
În motivarea cererii, inculpatul apreciat ca sunt întrunite condițiile legale pentru a se dispune liberarea sub control judiciar și a făcut trimitere la circumstanțele sale de ordin personal (că are doi copii minori cu vârste mici și că mama lui este foarte bolnavă).
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva admisibilității în principiu a cererii de față, tribunalul a constatat că nculpatul este cercetat în stare de arest preventiv în dosarul nr. 767/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași sub acuzația săvârșirii infracțiunii de "tentativă la omor calificat" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - art. 175 lit. "d" Cod penal.
Prin încheierea nr. 70/12.05.2009 a Tribunalului Iașis -a dispus arestarea acestuia pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 12.05.2009 și până la 09.06.2009, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 62/U din 12.05.2009.
Prin încheierea nr.88/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea măsurii de arest preventiv luată față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10.06.2009 și până la data de 09.07.2009, inclusiv.
Prin încheierea nr.100/04.07.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea măsurii de arest preventiv luată față de inculpatul pentru o perioadă de 20 zile, respectiv de la 10.07.2009 și până la 29.07.2009, inclusiv. Recursul împotriva acestei încheieri a fost respins, ca nefundat, prin încheierea nr. 112/08.07.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Prin încheierea nr.111/24.07.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea măsurii de arest preventiv luată față de inculpatul tot pentru o perioadă de 20 zile, respectiv de la 29.07.2009 și până la 17.08.2009, inclusiv.
Prin încheierea nr.126/12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea măsurii de arest preventiv luată față de inculpatul tot pentru o perioadă de 20 zile, respectiv de la 18.08.2009 și până la 06.09.2009, inclusiv.
Cererea inculpatului nu întrunește toate condițiile de admisibilitate în principiu prevăzute de lege, întrucât infracțiunea pentru care acesta este cercetat, respectiv cea de "omor calificat" este sancționată, în forma sa consumată, cu pedeapsa închisorii de la 10 al 25 de ani (și interzicerea unor drepturi), fiind deci depășită limita de 18 ani închisoare prevăzută de art. 1602alin. 1 Cod pr. pen.
Într-adevăr, potrivit art. 1602alin. 1.C.P.P. "liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum, și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
Potrivit art. 523 Cod procedură penală: "termenii sau expresiile al căror înțeles este anume explicat în Codul penal au același înțeles și în Legea de procedură penală". Or, conform art. 141 Cod penal "prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în formă consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau majorare a pedepsei".
Chiar dacă inculpatul este cercetat, în cauză, sub acuzația comiterii doar a unei tentative la "omor calificat" și nu a unei infracțiuni de acest gen în forma consumată, raportat la textele de lege anterior menționate, nu poate fi ignorată cerința imperativă a legii.
Or, prin dispozițiile art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, legiuitorul a înțeles să excludă de la posibilitatea de a beneficia de liberarea provizorie sub control judiciar, pe cei toți acuzați de infracțiuni pentru care legea prevede, pentru forma consumată a infracțiunii, pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani, indiferent deci de orice "cauză legală de reducere" a pedepsei cum ar fi: forma tentată a infracțiunii sau minoritatea ori alte asemenea cauze.
Nerespectarea acestei condiții prevăzute de art. 160 ind. 2 alin. 1 Cod procedură penală face inadmisibilă, în principiu, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul . Neîndeplinirea acestei condiții esențiale a exonerat instanța de fond de obligația analizării și a celorlalte condiții de admisibilitate în principiu a cererii ori a temeiniciei acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea recursului formulat, inculpatul a solicitat să se aibă în vedere că acel copil care se afla în căruță nu a căzut din vina sa, ci pentru că a fost nesusținut. De asemenea arată că mama copilului și-a abandonat copilul în spital, acum fiind plecată în Italia, iar dânsul este dispus să aibă el grijă de copil. solicitat admiterea recursului promovat și punerea lui în libertate sub control judiciar.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat de inculpatul este nefondat pentru aspectele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 160 indice 1 Cod procedură penală "în cursul procesului penal învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar.", iar potrivit art. 160 indice 2 alin. 1 Cod procedură penală, "liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda numai în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
Inculpatul este cercetat sub acuzația săvârșirii tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, constând în aceea că, la data de 08.05.2009, ar fi lovit-o pe minora, în vârstă de 1 an și 4 luni cu pumnul și palmele provocându-i numeroase leziuni în zone vitale ale corpului, fracturi craniene, fracturi costale și contuzii în zona toracică și abdominală, pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune fiind închisoarea de la 15 ani la 25 de ani.
Astfel, se constată că în mod corect instanța de fond a reținut că deși inculpatul este cercetat pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat și nu a unei infracțiuni de acest gen în forma consumată, întrucât potrivit art. 141 Cod penal, "prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în formă consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau majorare a pedepsei", este depășită limita de 18 ani închisoare prevăzută de art. 160 ind. 2 alin. 1 Cod proc. pen.
Pe cale de consecință, constatându-se că în cauză nu este îndeplinită condiția înscrisă în art. 160 ind. 2 alin.1 Cod proc. pen, cererea inculpatului privind liberarea sa provizorie sub control judiciar în mod corect a fost respinsă ca inadmisibilă în principiu.
Pentru considerentele mai sus redate, recursul declarat în cauză de inculpatul nefiind nefundat, urmează a fi respins ca atare.
Văzând și dispozițiile legale care reglementează plata cheltuielilor judiciare,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 59 din 17 august 2009 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
Red/Tehnored: /
27.08.2009
Judecător de fond:
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Tatiana Juverdeanu, Dan Anton
