Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 523/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 523
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.126/08.05.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat .
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Arad și în rejudecare, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. A arătat că motivarea încheierii este nelegală întrucât se referă la o stare de fapt și încadrare juridică care nu se referă la acest inculpat și este greșită în ce privește limitele de pedeapsă. În cauză cercetările au fost finalizate, astfel că cererea este admisibilă. Referitor la persoana inculpatului a arătat că acesta nu are antecedente penale și este întreținătorul familiei sale.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, încheierea primei instanțe fiind temeinică și legală, făcându-se o corectă aplicare a legii. Există probe că inculpatul a participat și aderat la constituirea unui grup infracțional organizat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 126 din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în baza art.1608aalin. ultim Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Arada reținut că la data de 7.05.2009 inculpatul a înregistrat pe rolul instanței o cerere de liberare provizorie sub control judiciar, învederând că este trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 din Legea nr.678/2001 cauza fiind pe rol sub număr dosar -. În motivare, inculpatul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare provizorie și cunoaște cazurile de revocare a liberării provizorii.
La termenul din 08.05.2009 cererea a fost discutată în principiu și a fost declarată admisibilă.
În fapt prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată împreună cu alți inculpați, respectiv: - G trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 și art.13 alin.1-3 din Legea nr.678/2001, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2, art.271 din Legea nr.86/2006, art.279 alin.1 Cod penal trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 și art.13 alin.1-3 din Legea nr.678/2001, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2, R trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 și art.13 alin.1-3 din legea nr.678/2001.
Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea nr. 47 din data de 31.10.2008, pronunțată în dosar nr-, al Tribunalului Arad când s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad.
Măsura a fost prelungită succesiv, Tribunalul Arad fiind sesizat prin rechizitoriu iar la data de 19.02.2009 a analizat în condițiile art.3001Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv, măsura ce a fost menținută succesiv, ultima analiză efectuându-se la data de 9.04.2009 când instanța menținând măsura arestului preventiv a dispus analizarea periodică a acesteia dar, nu mai târziu de 60 zile, respectiv până la data de 07.06.2009.
Potrivit art.1602alin.1"Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
Sub aspectul limitelor de pedeapsă s-a reținut că pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, limitele de pedeapsă sunt:- 5-20 ani pentru art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și 5-15 ani pentru art.12 alin.1 și alin.2 lit.a) din Legea nr.678/2001. Cu referire la infracțiunea prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, la alin.2 al acestui articol se menționează că "Pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat". În consecință, pentru a opera limita maximă a pedepsei de 20 ani trebuie avute în vedere toate infracțiunile care intră în scopul grupului infracțional organizat. În cauză, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de persoane și trafic de minori. Deși nu a fost trimis în judecată pentru comiterea efectivă a acestei fapte, inculpatul potrivit actului de sesizare făcea parte dintr-un grup infracțional organizat care avea ca scop traficarea de persoane indiferent dacă erau majori sau minori. în consecință nu se are în vedere doar ceea ce a comis inculpatul individual ci se are în vedere scopul pentru care a fost constituit grupul infracțional. Infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art.13 din Legea nr.678/2001 se sancționează cu pedeapsa maximă de 20 de ani. În raport de art.7 alin.2, față de infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat (art.13 din Legea nr.678/2001), instanța constată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 1602alin.1, pedeapsa închisorii depășind limita de 18 ani, cererea fiind neîntemeiată.
Deși inculpatul prin cererea sa a indicat că această condiție prevăzută de art.1602este una de admisibilitate, prima instanță la admiterea în principiu a avut în vedere doar dispozițiile art.1606Cod procedură penală singurele care reglementează condițiile de admitere în principiu, ocazie cu care se verifică pertinența funcțională a cererii. În această interpretare prima instanță a avut în vedere dispozițiile legale, respectiv faptul că art.1606face parte din dispozițiile comune precum și jurisprudența consacrată în materie (decizia nr.316/19.01.2007 a ÎCCJ și decizia penală Nr. 261 R/ 12 Martie 2009 pronunțată în dosar nr. Dosar nr- a Curții de APEL TIMIȘOARA ).
În ce privește invocarea practicii judiciare (decizia Curtea de Apel Pitești și decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii), instanța admite că această practică este conformă, dar nu are legătură cu prezenta cauză. Deși cea de a doua condiție prevăzută de lege ar fi formal îndeplinită, art.1602prevede condiții cumulative, astfel că în baza art.1608aalin. ultim Cod procedură penală s- respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul.
Împotriva încheierii penale nr.126 din 08.05.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs, inculpatul recurent, în termenul prevăzut de lege, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 11.05.2009 sub nr-.
Recursul nu a fost motivat în scris.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin. 1 din Legea 39/2003, art 12 alin1 și 2 din Legea 678/2001, cauza fiind înregistrată sub nr.-.
Având a analiza cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, prima instanță a constatat că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute. de art. 1606.C.P.P.
Pe fondul cauzei cererea de liberare provizorie sub control judiciar este însă, neîntemeiată, din următoarele considerente:
Prima condiție privind temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prevăzută de art. 1602alin1 este C.P.P. neîndeplinită în cauză, deoarece infracțiunile intenționate pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest, sunt pedepsite de lege, cu o pedeapsă ce depășește 18 ani.
Potrivit dispozițiilor alin. 2 al aceluiași articol (160 ), liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, ori prin alte asemenea fapte.
Întrucât cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ în mod corect prima instanță a respins cererea ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor s-a reținut în mod corect infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat, respectiv cea prevăzută de art.13 din Legea nr.678/2001 raportat la prevederile art.7 alin.2 din Legea nr.39/2003, motiv pentru care au fost respinse apărările inculpatului referitoare la nelegalitatea hotărării recurate.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.126 din 08.05.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 p Cod Penal, obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.CM/18.05.09
Tehnored AJ/2 ex/22.05.09
Prima instanță: Trib.A-
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
