Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 531/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 531/
Ședința publică din 08 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești
reprezentat prin - procuror
S-a luat în examinare, spre soluționare recursul declarat de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești,împotriva încheierii nr. 412 din 06 octombrie 2008, pronunțată Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-, de intimată inculpată fiind, fiica lui și, născută la data de 26.11.1963 în Rm. V, domiciliată în comuna, sat, jud. V, -, în prezent deținută în Arestul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata -inculpata în stare de arest asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului ales să ia legătura cu intimata inculpată în vederea pregătirii apărării.
Se depune de către apărătorul intimatei inculpate împuternicirea avocațială, iar de către reprezentantul DNA un proces verbal din care rezultă că inculpata încearcă să determine un alt învinuit să-și schimbe declarația, proces verbal ce a fost prezentat și apărătorului intimatei inculpte.
Apăprătorul intimatei inculpate și reprezentantul DNA, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul, având cuvântul, arată că înțelege să susțină recursul așa cum a fost motivat în scris și solicită admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea cererii de liberare formulată de intimata - inculpată, chiar dacă instanța de fond a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă. Arată că din probele administrate sunt date din care rezultă că inculpata ar încerca să influențeze celelalte părți. Solicită și obligarea intimatei inculpate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat pentru intimata inculpată, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de Serviciul Teritorial Pitești, menținerea încheierii ca fiind legală și temeinică, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă cererea și nu există date din care să rezulte că inculpata va săvârși alte infracțiuni sau va încerca să zădărnicească aflarea adevărului. Nu sunt indicii că inculpata lăsată în libertate va ascunde adevărul, nu are antecedente penale, iar prin condițiile impuse instanța are controlul asupra intimatei inculpate.
De asemenea, se arată de apărătorul intimatei inculpate că soțul acesteia este operat pe creier, sens în care depune un bilet de ieșire din spital.
Pe de altă parte, apărătorul intimatei inculpate arată că procesul verbal depus de DNA la acest termen nu este opozabil intimatei inculpate
Inculpata având cuvântul solicită admiterea cererii de liberare sub control judiciar întrucât soțul său este operat pe creier și are nevoie în permanență de ajutorul său și precizează instanței că se va conforma tuturor dispozițiilor dacă va fi lăsată în libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.412 din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în temeiul art.160/8a alin.2 Cod pr.penală, s-a admis cererea și s-a dispus punerea în libertate sub control judiciar a inculpatei, fiica lui și, născută la 26 noiembrie 1963,domiciliată în comuna, sat, județul V, deținută în Arestul
A fost obligată inculpata să nu depășească limita teritorială a localității de domiciliu fără acordul instanței, să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată de câte ori este chemată, să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței, să dețină sau să nu folosească și să nu poarte arme și, în fine, să nu se apropie de ceilalți inculpați, d persoanele vătămate, d martori și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
S-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării acestor obligații.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că împotriva inculpatei s-a dispus de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești punerea în mișcare a acțiunii penale pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art.257 Cod penal, rap. la art.5 alin.1 și art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, două infracțiuni - cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, și s-a luat măsura preventivă a reținerii de 24 de ore.
In raport de situația de fapt, tribunalul a constatat că cererea inculpatei de punere în libertate sub control judiciar îndeplinește condițiile prevăzute de art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, în conformitate cu care se constată că infracțiunea pentru care inculpata este cercetată nu este exclusă din categoria infracțiunilor față de care instituția liberării provizorii operează.
Totodată, tribunalul a constatat, din probele administrate în faza de urmărire penală, că nu există date din care să rezulte necesitatea de aoî mpiedica pe inculpată să săvârșească alte infracțiuni sau că aceasta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor martori sau coinculpați ori prin distrugerea mijloacelor de probă, așa cum se prevede în art.160/2 alin.2 Cod pr.penală.
In plus, tribunalul a reținut că anterior inculpata nu a mai suferit vreo condamnare, fiind la primul conflict cu legea penală.
Impotriva încheierii a formulat recurs Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Argeș, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că inculpata a încercat să influențeze celelalte părți în vederea zădărnicirii aflării adevărului.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că inculpata este cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.257 alin.1 Cod penal, rap. la art.5 alin.1 și art.6 din Legea nr.78/2000, și art.257 Cod penal, rap. la art.5 alin.1 și art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, pentru faptul că, începând cu vara anului 2006, a primit de la mai multe persoane diferite sume de bani, lăsând să se înțeleagă că are influență și poate interveni la unii din ofițerii examinatori în vederea obținerii permiselor de conducător auto.
La luarea măsurii preventive s-a ținut seama de condițiile prevăzute de art.143 și cazurile enumerate în art.148 Cod pr.penală.
Din procesul verbal (12 dosar) încheiat de Biroul Anticorupție pentru Județul V, privind redarea în formă scrisă a conținutului ambietal purtat la data de 4 octombrie 2008 dintre și inculpata, rezultă, fără dubiu, că la solicitarea inculpatei, i-a cerut învinuitului să-și schimbe declarația pe care a dat-o l urmărirea penală.
Or, potrivit disp.art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probe sau prin alte asemenea fapte.
In raport de această situație de fapt, curtea constată că încheierea pronunțată de tribunal este nelegală și netemeinică, motiv pentru care urmează ca în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, să se admită recursul, să se caseze încheierea atacată iar, pe fond, se va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, inculpata-intimată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE - SERVICIUL TERITORIAL PITEȘTI, împotriva încheierii nr. 412 din 06 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-, casează încheierea atacată, iar pe fond respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata, fiica lui și, născută la data de 26.11.1963 în Râmnicu V, domiciliată în comuna, sat, județul V, -, în prezent deținută în Arestul
Obligă intimata inculpată la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
13 octombrie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
