Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 541/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ NR. 541 DOSAR NR-
Ședința publică de la 14 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Constantin
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.08.2009 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului ales să ia legătura cu inculpatul.
. fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 11 august 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, apreciind că temeiurile avute in vedere de instanță cu ocazia respingerii cererii de liberare provizorie sunt netemeinice. Astfel, s-a apreciat că inculpatul nu a contribuit la mersul anchetei, or față de această reținere, solicita a se constata că la momentul prinderii in flagrant, inculpatul a fost cel are a indicat unde sunt cardurile folosite și memory stick-urile.
Trebuie avut în vedere că aceste medii de stocare poate nu ar fi fost găsite fără ajutorul inculpatului. In plus, acesta a arătat traseul plecării de la T S și până în B, declarațiile fiind amplu detaliate pentru fiecare oraș prin care a trecut, confirmând probele aflate in dosarul de urmărire penală.
Instanța a considerat că există date necesare pentru împiedicarea săvârșirii faptei, insa nu sunt precizate in concret. Faptul că la prima declarație olografă la momentul prinderii in flagrant a declarat că avea nevoie de respectivele sume pentru satisfacerea unui viciu si anume jocurile de noroc, nu poate fi reținut de instanță pentru respingerea cererii.
Celelalte motive reținute de instanța cu elemente de extraneitate, faptul că și-ar fi atras concubina in activitatea infracțională, complexitatea si modul de operare, nu reprezintă elemente care să aibă influente asupra soluționării cererii de liberare provizorie sub control judiciar, față de dispozițiile art. 160/2 alin 2 Cpp.
În ce priveste circumstanțele personale, a învederat instanței un aspect care nu a fost reținut că inculpatul era șofer auto, că avea in proprietate un apartament ipotecat pentru un imprumut in banca si pentru care nu a avut posibilitatea sa il achite pâna in momentul arestării, că are un minor in întreținere, în vârstă de 13 ani și, de asemenea, că este la prima confruntare cu legea penală.
Deși toate aceste aspecte trebuiau a fi avute în vedere, ele au fost înlăturate de instanță, considerând că trebuie menținută starea de arest preventiv, având în vedere că dosarul este in fază incipientă.
Si această teză apreciază că trebuie înlăturată, ținând seama de faptul că urmărirea penală este 99 % finalizată, singura chestiune care trenează fiind o comunicare cu autoritățile italiene care refuză să răspundă solicitărilor parchetului de 3 luni de zile, însă aceasta nu influențează starea de libertate a inculpatului, având in vedere că acele condiții prev de art 160/2 Cpp sunt îndeplinite obiectiv si subiectiv.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, menținerea încheierii tribunalului prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar ca fiind legala si temeinica, apreciind că o astfel de cerere nu este întemeiată, pentru buna desfășurare a procesului penal impunându-se cercetarea in stare de arest preventiv. Totodată, menționează că la începutul lunii iulie a fost extinsa cercetarea penala si pentru alte fapte fata de cele pentru care s-a dispus luarea măsurii preventive, așa încât raportat la complexitatea dosarului si impactul asupra opiniei publice și pentru buna desfășurare a procesului penal, solicită a se dispune in sensul respingerii cererii formulată de inculpat privind liberarea provizorie sub control judiciar.
Avocat, având cuvântul in replică, în legătură cu impactul social pe care aceste fapte le-au avut asupra opiniei publice, solicită a se constata că, raportat la momentul săvârșirii infracțiunilor, care au fost cunoscute încă din momentul la care cei trei inculpați au fost prinși și au sosit adresele de la bănci unde au fost cunoscute, se poate constata că faptele au fost cunoscute in prima săptămână, toate datele existau de la început. Nu se poate avea în vedere că au fost extinse cercetările si că s-au descoperit fapte noi, din moment ce acestea au fost cunoscute, astfel că, referitor la pericolul public, din practica se poate constata că acesta s-a diminuat odată cu trecerea timpului.
În ce privește desfasurarea procesului penal si necesitatea menținerii stării de arest, mai arată că in urma cu două săptămâni a fost judecat recursul la Curtea de Apel Brașov, ocazie cu care nu s-au făcut suplimentari ale temeiurilor cu ocazia discutării stării de arest, situație față de care solicită a se admite recursul inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului ținându-se seama de faptul că este la prima confruntare cu legea penala, că nu se va sustrage cercetării și că tot ceea ce s-a întâmplat a fost o situație nefericită din viața sa.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 11.08.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, în baza art 160 /8a alin 6 Codul d e procedura penală s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Văzând complexitatea cauzei,circumstanțele reale ale faptelor - anvergura modului de desfășurare a activității infracționale având ca scop fraude informatice, modul de operare, activitatea infracționala ce se retine ca s-ar fi comis de către cei trei inculpați se întinde pe raza mai multor județe, aspecte care a îngreunat cercetarea penala si care converg spre faptul ca activitatea infracționala a fost planificata, dar și perseverenta in a acționa ilicit, numărul mare al cardurilor bancare depistate asupra inculpatului ce denota faptul ca inculpatul nu a avut nici o reținere in acționa in mod fraudulos,valoarea ridicată a prejudiciului, insecuritatea cauzată în circuitul bancar și în încrederea populației în siguranța sumelor de bani depuse în conturile bancare, amploarea acestui fenomen infracțional informatic în prezent, dar și poziția procesuală a inculpatului, Tribunalul apreciază că la acest moment procesual cererea este vădit nefondată.
Privarea de libertate a inculpatului se impune pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind vorba de îndeplinirea condiției proporționalității și a necesității privării de libertate în contextul faptelor reținute în sarcina sa, astfel că o altă individualizare a măsurii privative de libertate, la acest moment procesual nu apare întemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că inculpatul, prin declarațiile date a contribuit la desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale, care este aproape finalizată, se află la prima confruntare cu legea penală și are un minor în întreținere, astfel că aceste aspecte sunt suficiente pentru a concluziona că acesta poate fi liberat sub control judiciar, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160/2 alin. 2 Cod procedură penală, cu privire la neacordarea liberării sub control judiciar.
Examinând încheierea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 9 din 9 aprilie 2009 pentru faptul că în data de 08.04.2009 a deținut 11 carduri false și l-a ajutat pe inculpatul să să efectueze mai multe operațiuni de extragere numerar de la -uri, în sensul că i-a pus la dispoziție cardurile, numerele de card și codurile pin și în perioada 03.04.2009 - 08.04.2009 a deținut carduri falsificate în vederea punerii lor în circulație, ce pot constitui infracțiunii de deținere a instrumentelor de plată electronice falsificate în vederea punerii lor în circulație, prevăzută și pedepsită de art. 24 al. 2 din Legea 365/2002, trei fapte de instigare la efectuarea unor operațiuni frauduloase prevăzută. de art. 25 raportat la art. 27 al. 1 din L 365/2002, din care una cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, (5 acte materiale) efectuarea unor operațiuni frauduloase prevăzută de art. 27 al. 1 din L 365/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal (5 acte materiale).
Temeiurile arestării preventive le-au constituit situațiile prevăzute de art. 148 alin.1 lit.f pr.pen.
Măsura preventivă a fost succesiv prelungită de către instanță, ultima dată de către Curtea de Apel Brașov prin încheierea nr. 35 din data de 3.08.2009, pentru încă 30 de zile, începând din data de 06.08.2009 până în data de 04.09.2009, inclusiv.
De principiu, liberarea provizorie sub control judiciar este facultativă, iar nu obligatorie pentru instanță, astfel că aceasta, în funcție de particularitățile cauzei, poate aprecia dacă se impune sau nu acordarea ei, chiar dacă nu există niciunul dintre impedimentele prevăzute de art. 160/2 alin. 2 Cod procedură penală.
Circumstanțele personale ale inculpatului și atitudinea sa procesuală pozitivă, în raport de gravitatea deosebită a faptelor pentru care este cercetat, determinată de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, modul de operare, numărul persoanelor implicate, activitatea infracțională desfășurată, numărul mare de carduri bancare depistate asupra inculpatului, valoarea ridicată a prejudiciului, nu sunt suficiente pentru a aprecia că se impune înlocuirea practic, a măsurii arestării preventive cu o măsură de constrângere mai puțin gravă, cum este liberarea provizorie sub control judiciar.
În plus, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160/1 alin. 2 Cod procedură penală. Perseverența sa infracțională și motivul pentru care s-a angajat în activitatea infracțională îl reprezintă, conform susținerilor inculpatului, dependența sa față de jocurile de noroc, astfel că se poate aprecia necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de mai săvârși alte infracțiuni. Activitatea sa infracțională cu elemente de extraneitate și împrejurarea că a avut o atitudine oscilantă în cursul anchetei relativ la participația penală a coinculpatei, concubina sa, care de altfel a fost pusă în libertate, constituie tot atâtea date că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți.
Față de aceste considerente, curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să respingă recursului inculpatului și să mențină încheierea atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligată să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11 august 2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpat să plătească statului 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER,
aflată în concediu medical
semnează grefier șef secție
Red. EB/ 4.09.2009
Dact.BD/8.09.2009 - 2 exemplare
Jud. fond
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Elena Barbu, Constantin
