Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 546/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 546/
Ședința publică din 13 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Andreescu JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
JUDECĂTOR 3: Raluca G--
Judecător: - - -
Grefier:
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
-Biroul Teritorial Vâlcea -
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02 mai 1976, în prezent aflat în Arestul IPJ V, împotriva încheierii de ședință nr.38 din 08 oc tombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 37/2008, emisă de Baroul V- Cabinet Avocat.
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului recurentului inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul DIICOT-Biroul
Teritorial Vâlcea, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, apreciază că încheierea pronunțată de tribunal este nelegală și netemeinică. Solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate. Din actele și lucrările dosarului nu există indicii că inculpatul lăsat în libertate ar putea influența în vreun fel bunul mers al cercetărilor. Inculpatul este căsătorit, a avut o conduită bună și nu are antecedente penale. Cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică arată că nu s-a precizat în nici un fel în ce constă acest pericol.
Reprezentantul DIICOT-Biroul Teritorial Vâlcea, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului ca fiind legală și temeinică. Din probele administrate în cauză rezultă că sunt date concrete că lăsarea inculpatului în stare de libertate ar influența bunul mers al cercetărilor. Gradul de pericol concret pentru ordinea publică este foarte ridicat, având în vedere că inculpatul a avut rolul de a asigura modalitatea de repatriere a sumelor rezultate de activitatea infracțională.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea nr. 38 din 8 octombrie 2008, Tribunalul Vâlceaa respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, domiciliat în Râmnicu V, Calea lui,nr.152,.13,.B,.2, județul V, arestat preventiv în Arestul J V, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și 33 lit. a penal, obligând pe inculpat la 50 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență că, deși sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea în principiu a cererii, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite
nefiind mai mare de 15 ani, totuși există date concrete din conținutul cărora rezultă că inculpatul, în cazul în care ar fi pus în libertate, ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin alterarea probelor și există tentația de a săvârși noi fapte de aceeași natură.
Această concluzie a fost impusă de declarațiile date de inculpat la urmărire penală, precum și declarațiile date de ceilalți coinculpați, de încercarea acestora de a zădărnicii adevărului, prin inducerea în eroare a organelor judiciare în aflarea adevărului.
Cum o bună desfășurare a procesului penal nu poate fi asigurată decât prin realizarea scopului acestuia, de a apăra ordinea de drept, persoana, drepturile și libertățile acesteia, de a preveni săvârșirea altor infracțiuni și de a educa cetățenii în spiritul respectării legilor, iar infracțiunile de criminalitate informatică organizată, desfășurate în grup, cu lideri și roluri distribuite, ce fac obiectul cercetărilor în dosarul penal în care cel în cauză are calitatea de inculpat, sunt de o deosebită periculozitate socială, pentru combaterea și atenuarea fenomen infracțional al criminalității informatice, apare ca inoportună liberarea provizorie a acestuia.
Faptul că inculpatul este arestat de pe 15 iulie anul curent, că are studii superioare, că este căsătorit și că soția sa are venituri foarte mari în raport cu media persoanelor angajate în muncă pe țară, nu a putut convinge instanța de fond să pronunțe o altă soluție, dată fiind gravitatea deosebită a faptelor ce fac obiectul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate șți netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea cererii și punerea sa în libertate provizorie, pe motiv că nu există la dosar dovezi că o astfel de măsură ar influența în vreun mod bunul mers al cercetărilor.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 160/9 Cod de procedură penală, cum și sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. ultim din cod, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin încheierea nr. 32 din 16.07.2008, Tribunalul Vâlceaa dispus arestarea preventivă a inculpatului - -, în temeiul art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, constatând că există indicii temeinice potrivit cărora cel în cauză a săvârșit faptele pentru care este cercetat, ce constau în asigurarea repatrierii sumelor de bani rezultate din activitatea infracțională a grupului creat de coinculpații și, care lansa oferte dolosive pe site-uri specializate în vânzări on line; prin aceste operațiuni se urmărea a se ascunde proveniența
ilicită a banilor, cum și identitatea persoanelor ce intrau în contact direct cu victimele.
Cauza se află în faza de urmărire penală, iar procesele - verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, ce nu au fost combătute prin mijloace de probă care să fi fost propuse de apărare, susțin aceste acuzații în continuare.
De asemenea, curtea observă că, potrivit dispozițiilor art. 160/2 Cod de procedură penală, liberarea provizorie nu este prevăzută ca pe un drept al inculpatului, ci ca o facultate recunoscută instanței, dacă aceasta își creează convingerea că buna desfășurare a procesului penal va putea fi realizată și cu inculpatul în stare de libertate.
Nu acesta este cazul în speță, căci la dosarul cauzei există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe recurent să comită alte infracțiuni de același gen, deduse din probele la care am făcut deja referire.
Evident, poziția adoptată de inculpat până la acest moment nu este de natură a-l prejudicia în vreun mod, știut fiind că deținutul - inculpat nu are obligația de a coopera cu autoritățile judiciare, însă el trebuie să suporte consecințele pe care atitudinea sa le are, privitor la buna derulare a procedurilor.
În situația dată, așa cum am arătat, dovezile existente la dosar conduc la concluzia că, odată lăsat în libertate, inculpatul va săvârși alte infracțiuni de genul celor de săvârșirea cărora este cercetat, așa încât în mod judicios tribunalul a hotărât respingerea cererii promovate de acesta, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
Pe cale de consecință, ea va fi menținută și, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Arestul IPJ V, împotriva încheierii de ședință nr. 38 din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca
