Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 548/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 548
Ședința publică de la 22 Mai 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat -, în stare de arest preventiv, asistat de avocat - apărător din oficiu, care pe avocat oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond, revocarea măsurii arestului preventiv, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute inițial la luarea măsurii preventive, respectiv pericolul pentru ordinea publică a fost diminuat, iar inculpatul nu poate influența părțile din cauza de față.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât temeiurile avute în vedere inițial nu s-au schimbat, iar inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de la 19 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj, în temeiul disp.art.3002pr.pen a menținut starea de arest preventiv a inculpatului-, fiul lui și, născut la 21.08.1976 în Tg. Cărbunești,județul G, domiciliat în comuna, sat, jud. G, cu antecedente penale, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Gorja reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr.166/P/2009 din data de 26.03.2009, inculpatul -, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197, alin.1-3.penal, cu aplic. art. 33-34.penal.
În fapt, s-a reținut că în perioada septembrie-octombrie 2008 inculpatul a întreținut în două rânduri raport sexual cu fiica surorii sale, în vârstă de 13 ani, prin constrângerea acesteia.
Prin încheierea de ședință nr.11 din Camera de Consiliu din data de 06.03.2009, tribunalul a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și a dispus arestarea preventivă a inculpatului - pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 06.03.2009 până la data de 03.04.2009.
Prin încheierea de ședință nr. 34 din data de 10 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 11 din data de 06.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-.
De asemenea prin încheierea nr. 16/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în temeiul art. 3001alin.1 și 3.pr.pen a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului -.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă în continuare, impunându-se privarea de libertate a inculpatului, fapta prezentând un grad de pericol social ridicat, iar lăsarea în libertate a inculpatului în condițiile date, ar crea o stare de pericol iminent pentru ordinea publică
Față de acestea, în temeiul dispozițiilor art.3002pr.pen. și constatând îndeplinite cerințele art.148 lit.f pr.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pretins săvârșită este mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului -, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, tribunalul a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, în continuare, pe timpul cercetării judecătorești,
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul -, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, revocarea măsurii arestului preventiv, întrucât nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale care reglementează măsura arestului preventiv în cursul judecății.
Astfel, recurentul inculpat a fost trimis în judecată și arestat preventiv la 6 martie 2009, pentru săvârșirea infracțiunile prev.de art.197 alin.1 și 3 Cod penal și respectiv art.198 alin.1 Cod penal, constând în faptul că în perioada septembrie-octombrie 2008, acesta a întreținut de două ori raport sexual cu fiica sorei sale în vârstă de 13 ani, prin constrângerea acesteia.
Susținerea recurentului inculpat, în sensul că nu mai subzistă temeiurile avute inițial la luarea măsurii preventive și implicit faptul că acesta nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, neexistând probe la dosar în acest sens, este nefondată, deoarece atât luarea cât și menținerea măsurii arestării preventive este condiționată de existența unor probe sau indicii temeinice, care nu trebuie să aibă greutatea celor care ar motiva o condamnare, deoarece din simplul fapt al definirii expresiei de indicii temeinice, rezultă în mod neîndoielnic că acestea nu sunt probe, ci simple presupuneri sau bănuieli, bazate însă pe deducții logice, având ca premise datele existente în cauză. Există deci, indicii temeinice când din analiza datelor cuprinse în dosarul cauzei, se desprinde, în mod necesar, presupunerea că cel față de care se efectuează cercetarea judecătorească a săvârșit faptele pentru care este cercetat penal (ori în cauza de față, se apreciază că probele administrate până în prezent sunt la dosarul cauzei, respectiv declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor și raportul de constatare medico-legală, pot fi apreciate ca motive verosimile de a bănui că inculpatul din prezenta cauză a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat).
Așadar, în mod legal instanța de fond a constatat că se mențin temeiurile care au impus inițial luarea măsurii arestării preventive arătate în art.143 și art.148 Cod pr.penală, fiind adevărat că numai gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat nu poate fi socotită în sine ca reprezentând pericol pentru ordinea publică, dar nici nu poate fi ignorat faptul că acesta este bănuit a fi săvârșit două infracțiuni deosebit de grave împotriva unei minore în vârstă de 13 ani, cu impact în zona în care s-au produs.
Referindu-ne și la reglementările internaționale, art.5 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, condiționează legalitatea privării de libertate de existența unor motive verosimile, temeinice că s-a săvârșit sau că se va săvârși o infracțiuni sau că autorul va fugi după săvârșirea infracțiunii.
În cauza de față, așa cum am arătat mai sus, se apreciază că datele care rezultă din actele existente până în prezent la dosar, pot fi considerate ca fiind motive plauzibile de bănuială în sensul art.5 din CEDO că inculpatul este implicat în comiterea unor activități ilicite.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul inculpat la fi obligat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/15.06.2009
22 mai 2009
- Tg.Cărbunești va urmări și încasa de la recurentul inculpat suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Constantin Diaconu, Mircea Mugurel
