Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 589/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.589/ DOSAR NR-
Ședința publică din 07 septembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 04.09.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat, acesta din urmă comunicându-i un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 04 septembrie 2009, și pe cale de consecință, rejudecând cauza, să se admită cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160 ind.2 Cod procedură penală și nu rezultă din materialul probator administrat că inculpatul ar săvârși alte infracțiuni sau că ar zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau a altor părți din acest dosar. A se avea în vedere că inculpatul a săvârșit această faptă pe fondul geloziei și a consumului de alcool și că înaintea săvârșirii acestei infracțiuni acesta avea loc de muncă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, ca legală și temeinică având în vedere că există indicii din care rezultă că se impune a- împiedica pe inculpat să săvârșească noi infracțiuni și există riscul ca acesta, odată pus în libertate, să influențeze declarațiile martorilor audiați în cauză. De asemenea, apreciază că există indicii și se impune cu necesitate ca acest inculpat să fie împiedicat de la săvârșirea unor noi infracțiuni, având în vedere că așa cum rezultă și din cazierul judiciar acesta este recidivist postcondamnatoriu.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 04.09.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosar penal nr-, în baza art.1608rap. la art.160 Cod procedură penală, a fost admisă în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 02 martie 1981 în mun. Făgăraș, jud. B, -, recidivist, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.5 din 19 august 2009 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ), iar în baza art.160 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii acestui inculpat privind liberarea sa provizorie sub control judiciar.
Pentru a dispune în acest sens, s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu, având în vedere împrejurarea că tentativa la fapta pentru care acesta este cercetat este pedepsită de legea penală cu pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Sub aspectul temeiniciei, s-a reținut, din întreg materialul probatoriu administrat în cauză, că există date că, pus în libertate, inculpatul va săvârși alte infracțiuni și, posibil, va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori.
Astfel, au fost avute în vedere declarațiile martorilor oculari, și - care au descris modalitatea în care inculpatul a exercitat agresiuni fizice părții vătămate, lovind-o cu pumnii și picioarele, până când și-a pierdut conștiința - coroborate și cu recunoașterea parțială a comiterii infracțiunii de către inculpat.
S-a avut în vedere și faptul că inculpatul este recidivist și că fapta de care este acuzat s-a petrecut în timpul liberării condiționate.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând, prin avocatul desemnat din oficiu, admiterea cererii formulate întrucât îndeplinește condițiile legale în acest sens.
Recursul este nefondat și va fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a apreciat că în cauză cererea de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19.08.2009, sub acuzația comiterii infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. și ped. de art.20 rap. la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că, în noaptea de 17/18.08.2009, în imobilul din B,-, în prezența mai multor persoane, colocatare și venite în vizită, fiind sub influența băuturilor alcoolice, pe fond de gelozie, a lovit-o cu pumnii și picioarele pe întreg corpul și în zona capului pe victima, concubina sa, în vârstă de 17 ani, producându-i leziuni corporale ce i-au pus viața în primejdie.
În raport de fapta pentru care este cercetat inculpatul, de indiciile concrete existente în speță în sensul implicării sale în conflictul din data de 17/18.08.2009, în maniera descrisă în mandatul de arestare preventivă și ținând totodată seama de atitudinea adoptată de acesta pe parcursul procedurilor realizate împotriva sa până în prezent, punerea în liberate provizorie sub control judiciar nu este în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
La această concluzie conduce și analiza antecedentelor penale ale recurentului, care denotă, pe de o parte, condamnarea sa anterioară iar, pe de altă parte, situarea sa în timpul liberării condiționate la momentul desfășurării evenimentelor ce fac obiectul prezentei cauze.
Din modul de redactare a dispozițiilor art.1602alin.1 Cod procedură penală, rezultă că acordarea acestei modalități a liberării provizorii nu reprezintă un drept al inculpatului, ci doar o posibilitate a acestuia, supusă aprecierii instanței de judecată. De aceea, în mod temeinic s-a apreciat de judecătorul fondului că îndeplinirea condițiilor obiective impuse de lege pentru admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar și constatarea inexistenței datelor care să conducă la concluzia că inculpatul s-ar afla în cazurile prev. de art.1602alin.2 Cod procedură penală, nu conduc automat la admiterea cererii, fiind obligatorie analiza temeiniciei solicitării prin prisma scopului prev. de art.136 alin.1 și al criteriilor stabilite de art.136 alin.8 Cod procedură penală.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 04.09.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 04.09.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.11.09.2009
Dact./14.09.2009
3 exemplare
Jud fond/ -
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Nicoleta Hădărean, Nicoleta Țînț
