Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 60
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata ( FOSTĂ ) împotriva încheierii de ședință nr. 22 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art. 160 ind.2 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata recurentă, în stare de arest preventiv, asistată de av., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplini re a procedurii de citare, după care:
Av. depune la dosar împuternicire avocațială pentru inculpata recurentă.
Interpelată fiind, inculpata precizează că menține recursul formulat și că nu are ale cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință prin care Tribunalul Iașia respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata, reiterând concluziile puse la instanța de fond. Din încheierea recurată nu rezultă nici un motiv pertinent pentru care inculpata să rămână în continuare în stare de arest și doar în trei rânduri arătat că cererea este neîntemeiată. În susținerea cererii au fost depuse 29 de înscrisuri pentru a contura profilul inculpatei și situația personală a acesteia. Astfel, inculpata este absolventă a facultății de drept, nu are antecedente penale, provine dintr o familie organizată, este căsătorită, mama și soacra sa sunt bolnave, iar inculpata era cea care le îngrijea. A arătat că transferurile de bani provin de la o persoană care avea obligații față de inculpată, pentru că aceasta o ajutase în perioada în care mama acesteia fusese bolnavă. Suma de bani găsită la domiciliul inculpatei provine dintr un credit bancar, iar bijuteriile sunt primite de la familie. S-a reținut că inculpata ar face parte dintr o anumită categorie, dar acesta reprezintă un mod de discriminare, inculpata văzându-se în situația de a fi condamnată doar pentru că face parte din acea categorie socială. Potrivit disp. art. 136 al.2 Cod procedură penală, scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar. Instanța are posibilitatea de a impune condiții stricte inculpatei, iar în cazul în care aceste condiții nu vor fi respectate există pârghii prin care inculpata să fie adusă din nou în stare de arest. Nu există indicii că, lăsată în libertate, inculpata ar încerca să ia legătura cu părțile vătămate sau cu martorii, sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului. Există traficanți, cu antecedente penale, care sunt cercetați în stare de libertate, iar această tânără, pentru care lipsesc cu desăvârșire orice probe din care să rezulte că lăsată în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, este arestată. A invocat în acest sens, în fața primei instanțe, practică judiciară. Pentru un avocat tânăr este o misiune imposibilă de a convinge instanțele ieșene, dacă inculpata ar fi avut mai mulți bani și-ar fi angajat un avocat cu renume și situația ar fi fost alta. Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata.
Reprezentantul Ministerului Public arată că menține concluziile puse în fața în fața instanței de fond și că se impune verificarea disp. art. 136 Cod procedură penală. Susținerea făcută cu privire la categoria din care face parte inculpata, nu viza categoria etnică ci categoria infracțională de care acesta aparține. Instanța are posibilitatea de a dispune asupra cererii formulate, dar apreciază că la acest moment nu este oportună admiterea acesteia. Solicită respingerea recursului ca nefundat.
Inculpata recurentă, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovată, este licențiată în drept și are cunoștință de faptul că în cazul în care nu va respecta condițiile ce i se impun va fi arestată din nou.
Declarând închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior dezbaterilor.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin încheierea din 24 2008, pronunțată în dosarul nr-, a Tribunalului Iași, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea inculpatei de liberare provizorie sub control judiciar.
Tribunalul a reținut că față de faptele pentru care a fost arestată inculpata, trafic de persoane și trafic de minori, de conduita procesuală a inculpatei, de temerea că fiind în stare de libertate ar putea influența declarațiile martorilor și a părților vătămate, cererea de liberare provizorie nu este întemeiată.
În termen, încheierea a fost recurată de inculpată cu motivarea că față de studiile pe care le-a absolvit, de familia organizată din care provine, de problemele de sănătate a unor membri din familie, nu există indicii că lăsarea ei în libertate ar împiedica buna desfășurare a urmăririi penale.
Recursul formulat nu este fondat.
Instanța a apreciat corect că față de conduita procesuală a inculpatei, de natura faptelor pentru care s-a luat măsura arestării preventive, există temerea că, fiind în libertate, ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau părților.
Înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura liberării provizorii este lăsată la aprecierea instanței de judecată, ea doar poate fi acordată atunci când sunt îndeplinite cerințele cu privire la limitele de pedeapsă.
Liberarea provizorie este doar o posibilitate de care poate beneficia învinuiții sau inculpații în cursul urmăririi penale sau a judecății, la acordarea ei se au în vedere toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei.
În speță, față de împrejurările în care se pretinde că inculpata a săvârșit faptele, instanța a apreciat corect că în această fază procesuală acordarea liberării provizorii nu este oportună față de probele ce sunt de administrat.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata, deținută în Arestul împotriva încheierii de ședință din 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 40 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
03.10.2008
2 ex.-]
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Dan Anton
