Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 61/R/MF
Complet specializat pentru cauze cu minori
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii de ședință nr. 5 din 12 ianuarie 2009, și, deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii de ședință nr. 10 din 21 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat recurenții inculpați -, și, în stare de arest și asistați din oficiu de avocat, în baza delegației nr. 390/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurenții inculpați aflați în stare de arest în vederea pregătirii apărării.
Recurentul inculpat -, prin apărător depune la dosar un memoriu.
Recurenții inculpați și, având pe rând cuvântul, solicită amânarea cauzei pentru a se prezenta apărătorii aleși.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererilor de amânare a cauzei formulate de recurenții inculpați și, având în vedere că apărătorii aleși nu au formulat cereri de amânare a cauzei, iar inculpaților li s-a desemnat în mod legal apărător din oficiu.
Curtea constată legale cererile formulate de recurenții inculpați și, prin care solicită amânarea cauzei pentru a se prezenta apărătorii aleși și dispune disjungerea cauzei cu privire la aceștia, urmând a se forma un nou dosar cu termen de judecată la data de 27 ianuarie 2009, ora 8.30.
Apărătorul recurentului inculpat - și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat - -, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru admisibilitatea acesteia.
În motivare, arată că la dosar nu există nici un fel de probe din care să rezulte că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, în ceea ce-l privește probele au fost administrate, este cercetat numai pentru o singură infracțiune.
În plus, liberarea provizorie sub control judiciar nu este o liberare totală, inculpatul fiind condiționat de anumite restricții.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la disjungere, apărătorul recurentului inculpat, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că încheierea este motivată, iar inculpatul - mai este cercetat și într-o altă cauză și există indicii că lăsarea acestuia în libertate poate să zădărnicească aflarea adevărului, acesta aflându-se și în stare de recidivă.
De asemenea, reprezentantul parchetului în ceea ce privește motivul de recurs referitor la disjungere, apreciază că acesta este inadmisibil.
Recurentul inculpat - -, având ultimul cuvânt, precizează că este arestat de un an și 7 luni, are părinții bolnavi, locuiește la țară și nu are posibilitatea să influențeze pe cineva în aflarea adevărului. Solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.5 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, alături de alți coinculpați, fiind suspectat de săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și g cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, și de aderare la un grup infracțional prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, cu aplic.art.33 lit.a și respectiv art.37 lit.b Cod penal.
Tribunalul a mai reținut, că în cauză există indicii că, lăsat în libertate, inculpatul va influența martorii și va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul -, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, că are o reputație și o poziție socială și familială bună și că nu poate influența în nici un fel părțile din proces.
In plus, recurentul-inculpat a susținut că respingerea cererii sale îi aduce o atingere gravă intereselor sale personale, familiale și morale.
In motivarea recursului inculpatul a ridicat o serie întreagă de excepții, susținând nelegalitatea actelor întocmite la cercetarea penală, precum și necompetența judecătorului ce a emis mandatul de arestare și a judecătorilor ce au menținut, nemotivat și neîntemeiat, arestarea preventivă.
De asemenea, inculpații și au formulat recursuri împotriva încheierii de ședință nr.10 din 21 ianuarie 2009, pronunțată de același tribunal, în același dosar.
Intrucât apărătorii aleși ai acestor 2 inculpați nu s-au putut prezenta la acest termen, inculpații au solicitat disjungerea cauzei lor și fixarea unui nou termen în vederea soluționării cauzei cu apărători aleși.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că inculpatul - a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, alături de alți coinculpați, fiind suspectat de săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și g Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, și de aderare la un grup infracțional prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, cu aplic.art.33 lit.a și art.37 lit.b Cod penal.
De asemenea, -, anterior săvârșirii pretinselor fapte, a mai fost condamnat pentru săvârșirea altor infracțiuni, situându-se în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b Cod penală.
Potrivit art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Or, din starea de fapt expusă în dosarul cauzei, rezultă că inculpatul - a aderat la un grup infracțional și a comis o infracțiune de furt calificat în sprijinul grupului din care făcea parte, dând dovadă de o perseverență infracțională deosebită, prin săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie de fapte infracționale cu un pericol social crescut.
Toate acestea, întăresc convingerea necesității împiedicării inculpatului să săvârșească alte infracțiuni, ceea ce conduce la concluzia că nu este oportună liberarea provizorie, întrucât chiar dacă în temeiul alin.3/1 al textului de lege mai sus arătat, în sarcina sa s-ar institui obligațiile enumerate în acest text de lege.
Cu privire la excepțiile ridicate, curtea constată că în cauza de față acest capăt de cerere nu poate fi examinat, ele urmând a fi examinate cu ocazia judecării fondului.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul și, potrivit art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Cu privire la recursurile formulate de și împotriva încheierii de ședință nr.10 din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, având în vedere lipsa apărătorilor aleși, se va dispune disjungerea, urmând a se forma un nou dosar și a se acorda un nou termen de soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul inculpatului, împotriva încheierii nr. 5 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Disjunge cauza cu privire la recursurile inculpaților și, urmând a se forma un nou dosar cu termen la data de 27 ianuarie 2009, ora 8,30 cu citarea inculpaților la locul de detenție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
4 februarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Corina Voicu, Marius Gabriel
