Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 625/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 625
Ședința ne publică de la 15 Iunie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și - ambii deținuți preventiv în Penitenciarul d e Minori și C - împotriva Încheierii pronunțate la data de 11 iuie 2009, stată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Pentru Minori și Familie.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat, apărător ales și recurentul - inculpat asistat de avocat, apărător ales, lipsind partea responsabilă civilmente OG
Procedura completă.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, critică încheierea recurată pentru netemeinicie, susține că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală și solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, critică, de asemenea, încheierea instanței de fond pentru netemeinicie, susține că sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală, învederează instanței că recurentul a avut o atitudine sinceră atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, este minor, fără antecedente penale, astfel că lăsarea sa în libertate nu ar prejudicia în nici un mod desfășurarea cercetării judecătorești și stabilirea adevărului material în cauză.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării încheierii și, pe fond, admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, ca nefondate, susținând că încheierea recurată este legală și temeinică.
Recurenții - inculpați, având pe rând cuvântul, își însușesc concluziile puse de apărători, învederează instanței că a absolvit cursurile liceale și urmează să susțină examenul de bacalaureat, iar susține că este student la o facultate tehnică, astfel că admiterea cererilor formulate le-ar permite continuare studiilor.
Ambii inculpați învederează instanței că erau minori la data săvârșirii faptelor, că nu posedă antecedente penale și că regretă faptele săvârșite, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii și liberarea provizorie sub control judiciar.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea pronunțată la data de 11 iuie 2009, în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, printre altele, s-a dispus respingerea cererilor de liberare sub control judiciar formulate de inculpații - fiul lui și, născut la data de 20 iulie 1988, în B, sector 6, cu domiciliul în B, sector 6,-, -. 7,. 246, legitimat cu CI seria -, nr. -, emisă de Secția 22 Poliție B, CNP - - și - fiul lui G și, născut la data de 12 septembrie 1991 în mun. C, jud. D, cu domiciliul în C,-, - se. 1,.8, jud. D, CI seria -, nr. - emisă de SPCLEP C la data de 21.09.2005, CNP -.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, cu privire la cererile de liberare sub control judiciar formulate de inculpații mai sus menționați, a reținut în esență că aceștia din urmă au motivat că liberarea lor provizorie sub control judiciar s-ar impune în cauză, întrucât sunt îndeplinite atât condițiile de formă, cât și condițiile de fond prevăzute de art. 160 ind. 2 Cod procedură penală. Astfel, au arătat că au recunoscut comiterea faptelor, au colaborat cu organele de anchetă, prin faptele comise nu au creat un prejudiciu, nu pot zădărnici aflarea adevărului în cauză, sunt elevi și trebuie să-și finalizeze studiile.
Având în vedere dispozițiile art. 1602Cod procedură penală, instanța de fond a reținut că textul de lege instituie pentru cei ce comit infracțiunile menționate în text o vocație la liberarea provizorie și nu o obligație pentru instanțe în a dispune liberarea, dacă sunt întrunite condițiile legale.
În cauză, raportat la genul de infracțiuni pentru care sunt cercetați inculpații și care pun în pericol grav nu numai sănătatea acestora, ci și sănătatea altor persoane, la modul în care aceștia au înțeles să acționeze - prin implicarea și a altor persoane, la faptul că obișnuiau să frecventeze medii cu potențial ridicat pentru acest gen de infracțiuni și că obișnuiau chiar ei să consume substanțele interzise de lege, instanța de fond a apreciat că nu se impune admiterea cererilor de liberare sub control judiciar, în condițiile în care există o amploare a fenomenului infracțional de acest gen - aspect ce este de netăgăduit - nejustificându-se atitudine indulgentă din partea justiției, atitudine astfel care ar încuraja comiterea acestui gen de fapte și de către alte persoane.
Totodată, Tribunalul Dolja menționat și că aspectele invocate în susținerea cererilor formulate de inculpați, pot eventual constitui circumstanțe care să fie avute în vedere la judecarea cauzei și aplicarea pedepselor, dar nu pot constitui temei pentru punerea în libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs - în termen legal - inculpații și, criticând-o pentru netemeinicie și susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală privind liberarea provizorie sub control judiciar, raportat la împrejurarea că erau minori la data săvârșirii infracțiunilor, că starea de minoritate subzistă și în prezent, că nu prezintă antecedente penale, iar lăsarea în libertate le-ar permite să își definitiveze și respectiv să își continue studiile.
Mai mult, recurenții au susținut că au recunoscut în mod sincer săvârșirea infracțiunilor și că au avut o atitudine cooperantă cu organele de urmărire penală.
Recursurile sunt nefondate.
Din probele administrate pe parcursul urmăririi penale, Curtea reține că există indicii temeinice în sensul că cei doi recurenți au săvârșit infracțiuni grave în sensul dispozițiilor art. 2 din Lg. 143/2000 modificată și completată prin Lg. 522/2004, în sensul traficării unor cantități însemnate de substanțe halucinogene pentru care au pretins și primit o sumă însemnată de bani în valută, respectiv suma de 3.600 de euro.
Este adevărat că liberarea provizorie sub control judiciar, în mod generic, se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii care nu depășește 18 ani, dar reținând condițiile concrete în care se susține că au fost săvârșite infracțiunile, cantitatea mare de droguri găsită asupra recurenților, pentru care au pretins și primit suma de 3.600 de euro, starea de minoritate în care se aflau și se află și în prezent, se apreciază că, în mod general, evidențiază existența unui comportament deviant, cu caracter criminogen ridicat, dezvoltând o stare evidentă de pericol social care justifică pe deplin menținerea stării de arest preventiv.
Este evident faptul că ambii inculpați minori frecventau cercuri cu grad ridicat de pericol public, traficul de stupefiante pentru această categorie de infractori reprezentând un grad deosebit de ridicat de pericol social, cu consecințe dramatice asupra stării de sănătate, având în vedere faptul că proliferarea și consumul de substanțe halucinogene creează dependență, abandon școlar, tentația săvârșirii de infracțiuni de violență, în scopul obținerii resurselor materiale în vederea procurării drogurilor.
în flagrant a recurenților cu o cantitate însemnată de produse interzise la deținere nu mai putea fi contestată de aceștia, astfel că recunoașterea recurenților este o stare normală, raportat la contextul surprinderii de organele de cercetare penală la data de 09 mai 2009.
Concluzionând, instanța apreciază că încheierea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, lăsarea în libertate a inculpaților, chiar în condițiile art. 1602Cod procedură penală, fiind de natură să conducă atât la săvârșirea de noi acte infracționale, dar și la eventuala influențare a martorilor, cu consecința alterării adevărului material ce urmează să fire stabilit la instanța de fond.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va dispune respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii instanței de fond.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și - ambii deținuți preventiv în Penitenciarul d e Minori și C - împotriva Încheierii pronunțate la data de 11 iuie 2009, stată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, ca nefondate.
Obligă recurenții - inculpați la câte 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 19 Iunie 2009
-15 iunie 2009 -
- Administrația Finanțelor Publice C, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 30 lei, cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice a SECTORULUI 6 B, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 30 lei, cheltuieli judiciare statului;
-
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
