Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 627/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 627
Ședința publică din data de 19 iulie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 2: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 3: Ion Stelian
Grefier - - -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații fiul lui și, născut la 13.07.1979, în prezent aflat în Arestul P și, fiica lui și, născută la 27.01.1951, în prezent aflată în Penitenciarul Jilava împotriva încheierii de ședință din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-, prin care, în baza art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală au fost respinse ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpați și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală au fost obligați la câte 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, din cadrul Baroului P, lipsind recurenta inculpată, pentru care a răspuns avocat ales, din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta inculpată a fost citată telefonic la locul de deținere, respectiv Penitenciarul Jilava.
Agentul, din cadrul Penitenciarul Jilava, a comunicat instanței că din lipsa unui mijloc de transport auto recurenta inculpată nu a putut fi adusă în fața instanție de judecată, motiv pentru care s-a luat act prin nota telefonică atașată la dosar.
Avocat a luat legătura cu recurentul inculpat, depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv: fișă de înscriere sau de modificare în censul municipal de locuitori- Primăria din, chitanță din 04.04.2005, declarație notarială dun 02.07.2003, hotărârile nr. 2004 din 19.11.2002, nr. 174 din 07.02.2006 pronunțată de Consiliul județean P - Comisia pentru Protecția Copilului- dosar nr. 790/1999, declarații notariale din 19.06.2006, 02.07.2003, bilete de internare medicală și ieșire din spital și apoi având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursurilor.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursurilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții inculpați, subliniează că din actele și lucrările dosarului există împotriva inculpaților numai probe indirecte, respectiv simple afirmații ale părților vătămate, să fie avută în vedere și să primeze prezumția de nevinovăție prevăzută de disp. art. 5 din Cod procedură penală coroborată cu disp. art. 6 alin. 2 din
Consideră doar simple afirmații nefondate susținerile că inculpatul ar fi traficat persoane, având în vedere că acesta s-a aflat pe teritoriul Spaniei ca urmare a faptului că avea contract legal de muncă, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar și în consecință putea trimite în țară pentru cheltuieli orice sume de bani mamei sale sau soției sale.
De asemenea, solicită ca instanța să aibă în vedere că inculpata este grav bolnavă, iar scopul deplasării acesteia pe teritoriul Spaniei era bine determinat, respectiv efectuarea unei intervenții chirurgicale. Să fie avute în vedere actele medicale depuse la dosar, filele 492 și 502 din care rezultă starea precară de sănătate a acesteia. Și nepotul său, minorul, urma un tratament medical, ultimul control medical urmând a fi efectuat în data de 25.07.2008, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Nu în ultimul rând instanța să aibă în vedere faptul că inculpații nu au antecedente penale, iar măsura arestului preventiv este o măsură gravă și regula în ceea ce privește cercetarea judecătorească o reprezintă starea de normalitate, aceea de de libertate.
Solicită judecarea inculpaților în stare de libertate, față de împrejurarea că în cauză nu există probe directe, avându-se în vedere practica judiciară europeană.
Precizează că în cauză mai sunt cercetați încă alți doi coinculpați, dar aceștia sunt cercetați în stare de libertate, solicitând pentru egalitate de tratament și judecarea inculpaților și în stare de libertate.
În concluzie, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și cercetarea în stare de libertate.
Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova ca nefondate, apreciind încheierea ca fiind legală și temeinică.
Arată că în mod corect instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de disp. art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, întrucât inculpații sunt arestați și cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane în perioada 2003-2006, iar pedeapsa pentru aceste infracțiuni este mai mare de 18 ani închisoare.
De asemenea, în cazul inculpaților există riscul ca aceștia să zădărnicească aflarea adevărului, având în vedere că urmărirea penală nu a fost finalizată și există probe la dosar că au încercat influențarea martorilor.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvând, arată că își însușește susținerile apărătorului ales, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni și solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea de ședință din data de 18 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în baza art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală au fost respinse ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, fiul lui și, născut la 13.07.1979, în prezent aflat în Arestul P și, fiica lui și, născută la 27.01.1951, în prezent aflată în Penitenciarul Jilava și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală au fost obligați la câte 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că prin încheierea nr. 15 din 12.06.2008 a fost admisă propunerea formulată de DIICOT -Biroul Teritorial Prahova și în baza art. 1491s C.P.P.-a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunea infracțiunilor de consitutirea unui grup infracțional prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și a infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. și ped. de art. 12 alin. 1 și 2 și respectiv art. 13 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut că organele de poliție de la - au sesizat faptul că în intervalul 2003-2006 inculpații și împreună cu inculpații, G - și G au recrutat mai multe tinere, pe care sub promisiunea obținerii unor locuri de muncă în Spania, le-au determinat să meargă în acestă țară.
Respectivele persoane au fost obligate, după ce au ajuns în și, să practice prostituția în diferite cluburi, sumele obținute fiind însușite de cei patru.
Ulterior s-a constata că a avut o contribuție importantă la săvârșirea faptelor de trafic de persoane, implicându-se efectiv în activitatea de recrutare, transportare și exploatare.
Inculpații și prin cererea adresată instanței de fond au solicitat liberarea provizorie sub contraol judiciar prev. de art. 1602.C.P.P., cereri care au fost respinse ca neîntemeiate.
Motivarea instanței de fond a fost aceea că în cazul de față nu sunt întrunite condițiile prevăzute în disp. art. 1602alin. 1 pentru C.P.P. a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar a inculpaților deoarece nu sunt întrunite condițiile de acest text de lege, întrucât faptele reținute în sarcina inculpaților sunt pedepsite cu închisoarea de peste 18 ani, respectiv între 10 și 20 ani.
Pe de altă parte, a mai constatat instanța de fond că există riscul ca prin lăsarea inculpaților în libertate, aceștia să zădărnicească aflarea adevărului, având în vedere că urmărirea penală nu a fost finalizată și urmează a fi audiați mai mulți martori respectiv, părți vătămate care nu s-au constituit părți civile, existând la dosar probe că cei doi inculpați au încercat să influențeze martorii din prezenta cauză.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații și, care prin apărător ales a susținut că aceasta este nelegală și netemeinică.
Se arată că vinovăția inculpaților a fost reținută numai pe baza unor probe indirecte, respectiv: simple afirmații ale părților vătămate și ca atare se consideră nevinovați, în speța de față operând de altfel prezumția de nevinovăție prev. de art. 5 coroborată C.P.P. cu disp. art. 6 alin. 2 din CEDO.
De asemenea, se învederează instanței și faptul că inculpata este grav bolnavă, în prezent aflându-se în Penitenciarul Jilava, iar scopul prezenței în Spaniua a fost acela de a se trata din punct de vedere medical și pentru efectuarea unei intervenții chirurgicale.
Ca atare, se solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și pe fond admiterea cererilor de liberarea provizorie sub constrol judiciare și cercetarea lor în stare de libertate.
Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Potrivit art. 1602alin.1 C.P.P."liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor prevăzute din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășeșete 18 ani".
În sarcina inculpaților și s-a reținut între altele și comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal care este sancționată cu închisoarea în limitele de la 10 la 20 ani.
De aceea, instanța de fond în mod legal și temeinic a respins cererile formulate de cei doi inculpați de liberarea lor sub control judiciar, întrucât nu sunt întrunite cerințele textului de lege mai sus indicat.
Pe cale de consecință, recursurile declarate de cei doi inculpați se privesc ca fiind nefondate, urmând a fi respinse conform art. 38515pct. 1 lit. b.
C.P.P.Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul, fiul lui și, născut la 13.07.1979, în prezent aflat în Arestul P și, fiica lui și, născută la 27.01.1951, în prezent aflată în Penitenciarul Jilava împotriva încheierii de ședință din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.07.2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
6 ex/19.07.2008
Red.
Tehnored.
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3313
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian
