Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 643/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 643/
Ședința publică din 21 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan dr. - -, președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești
reprezentat prin procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr.487 din data de 19 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat nici excepții de invocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, instanța procedează la soluționarea recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat G solicită admiterea recursului casarea încheierii nr.487 din data de 19 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, punerea în libertate a inculpatului, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege. Precizează că încheierea Tribunalului Argeș este nemotivată, motivarea face vorbire foarte puțin la temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, cât și asupra situației de fapt.
Consideră că nu există pericol ca inculpatul aflat în stare de libertate să influențeze părțile din proces și nu există indicii că inculpatul lăsat în libertate ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau că ar putea să săvârșească altă infracțiune.
Solicită ca la luarea acestei măsuri, instanța să țină cont de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, are o situație financiară bună. Precizează, de asemenea, că scopul măsurii arestării preventive poate fi atins și prin liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii nr.487 din data de 19 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că instanța de fond în mod corect a respins această cerere, considerând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, în rapot de natura faptei săvârșite, gravitatea acesteia, și învederează inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor.
Recurentul inculpat G având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare recursului.
CURTEA
Prin încheierea nr.487 din 19.11.2008 a Tribunalului Argeș pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de inculpatul G de liberare provizorie sub control judiciar.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în speță că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive existând date din care rezultă că în libertate inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor, părților și că nu este fondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a susținut nevinovăția sa, astfel încât nu se mai justifică menținerea măsurii arestării preventive și că se impune punerea sa în libertate sub control judiciar.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și admiterea cererii formulate.
Examinând recursul prin prisma criticilor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele în temeiul art.385/6 al.3 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Din examinarea datelor dosarului s-a constatat că inculpatul G este cercetat pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de corupție, constând în aceea că i-a dat inculpatei suma de 10.000 euro, aceasta din urmă lăsând să se creadă că are influență și poate interveni printr-un intermediar asupra unui magistrat de la Curtea de APEL PITEȘTI pentru ca acesta la rândul său să anuleze în instanță un raport de inspecție fiscală în scopul înlăturării tuturor măsurilor de executare a SUPREM SRL Râmnicu V - societate în care G are calitatea de asociat majoritar.
De asemenea, pe parcursul urmăririi penale, efectuate în cauză, au rezultat date și indicii concrete asupra faptului că, după surprinderea în flagrant a inculpatei, aceasta a reușit să poarte o convorbire telefonică cu inculpatul G, din care a rezultat că ultimul a încearcat să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului prin influențarea inculpatei, sugerându-i acesteia să susțină în mod nereal, în fața organului de urmărire penală că suma de 10.000 euro, găsită asupra acesteia ar reprezenta un împrumut acordat.
S-a mai reținut că inculpatul Gao ferit învinuitului suma de 2.000 euro în echivalent RON pentru ca acesta din urmă să intervină pe lângă funcționari ai Gărzii Financiare în scopul de a nu-i aplica o sancțiune contravențională la regimul produselor accizabile și pentru a nu-i confisca un autoturism marca.
În ce privește solicitarea inculpatului de a se dispune liberarea sa provizorie sub control judiciar, curtea constată că potrivit art.160/2 al.(2) Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date care justifică temerea că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauză există însă elemente care arată că această condiție nu este îndeplinită.
În cursul cercetărilor penale urmează a fi audiați martori și învinuiți care au perceput direct activitatea infracțională a inculpatului și există temere că aceasta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, întrucât o astfel de intenție a caracterizat comportamentul inculpatului înainte de arestarea preventivă, motiv pentru care unul dintre temeiurile privării sale de libertate a fost și cel prevăzut de art.148 lit.b din Codul d e procedură penală, alături de dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, la momentul arestării preventive s-au reținut dispozițiile art.148 lit.b Cod procedură penală, deoarece inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului sugerându-i inculpatei să susțină că banii găsiți asupra ei provin din împrumut.
Aceste date rezultă din convorbirile telefonice purtate de cei doi inculpați la 11.11.2008 și creează temerea că inculpatul G, în stare de libertate s-ar putea comporta în același sens al împiedicării aflării adevărului, al încercării de a influența martori ale căror depoziții pot fi relevante în faza de urmărire penală cu atât mai mult cu cât se depun diligențe pentru identificarea tuturor persoanelor implicate în comiterea infracțiunilor de corupție.
Având în vedere natura faptelor săvârșite, ținând seama de conduita avută pe parcursul procesului penal și existând temere că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților și martorilor care mai sunt de audiat, soluția instanței de fond de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar este justificată, în raport de dispozițiile legale evocate.
Față de considerentele expuse, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b și art.192 al.(2) Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G și îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 03.06.1970 în comuna, jud. V, domiciliat în Municipiul B, sector 2,-,. 1,.4, cu reședința în Râmnicu V,-, jud. V, CNP -, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr.487 din data de 19 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
10.12.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
