Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 645/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- -Liberare provizorie sub control judiciar-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 645

Ședința publică de la 18 Iunie 2009

PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin

- - - - JUDECĂTOR 3: Robert

- - - - Judecător

Grefier -

Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA

Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva încheierii de ședință din 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat ca neîntemeiată.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat din oficiu.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a acordat cuvântul asupra recursului.

Avocat pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Olt la data de 10 iunie 2009, cu consecința admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere circumstanțele reale și personale ale recurentului.

Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece soluția pronunțată de Tribunalul Olt este legală și temeinică, în condițiile în care există riscul major ca inculpatul, odată pus în libertate, să săvârșească noi infracțiuni, cu atât mai mult, cu cât anterior a fost condamnat cu suspendarea condiționată a executării pedepse.

Recurentul având cuvântul, a arătat că își însușește concluziile apărătorului său și solicită admiterea cererii.

CURTEA

Asupra recursului penal de față;

Prin Încheierea de ședință din 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 160⁸Cod procedură penală raportat la art. 160²căă, admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de apelantul - inculpat - fiul lui și, născut la data de 31.01.1986 în S, jud. O, domiciliat în S,-, bloc 3, scara A,.1, jud. O, CNP -, arestat la acel moment în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, iar în baza art. 160⁸alin. 6 Cod procedură penală, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca neîntemeiată.

Constată că prin cererea înregistrată la nr- din 09.06.2009 apelantul inculpat a solicitat instanței de apel liberarea provizorie sub control judiciar în condițiile prev. de art. 160 /2 rap.C.P.P. la art. 160/8 și C.P.P. revocarea măsurii arestării preventive, iar judecarea cererii de apel să fie făcută în stare de libertate și în condițiile impuse de art.160²alin. 3.

C.P.P.

În motivarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar apelantul inculpat a arătat că sunt îndeplinite condițiile de admitere în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar în sensul că infracțiunea pentru care a fost condamnat maximul pedepsei nu depășește 18 ani.

În continuarea motivării, apelantul inculpat a mai arătat că sunt îndeplinite și condițiile de temeinicie a cererii de liberare provizorie sub control judiciar în sensul că a recunoscut faptele, le-a regretat, iar la săvârșirea infracțiunii, acesta a avut calitate de complice. Starea de recidivă în care se află se datorează unei infracțiuni comise anterior la legea circulației, fiindu-i revocată suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare.

În raport de motivele invocate, apelantul inculpat a solicitat revocarea măsurii arestării preventive și liberarea provizorie sub control judiciar, cu respectarea obligațiilor prevăzute la alin. 3 din art. 160²

C.P.P.

Examinând cererea de liberare provizorie sub control judiciar atât sub aspectul admiterii în principiu cât și pe fond, instanța a constatat următoarele:

Într-adevăr cererea formulată de apelantul inculpat privind liberarea provizorie sub control judiciar îndeplinește condițiile admisibilității sale în principiu, așa cum prevăd dispozițiile art. 160⁸C.P.P. rap. la art. 160²C.P.P. în sensul că pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat nu depășește 18 ani închisoare.

Totuși, sub aspectul temeiniciei cererii, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată, având în vedere că inculpatul a săvârșit faptele în starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a existând Cod Penal temeri că acesta în situația în care va fi pus în libertate va săvârși din nou alte infracțiuni și că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea probatoriilor sau prin alte fapte.

În mod corect s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f în C.P.P. sensul că acesta a fost condamnat la o faptă prevăzută de lege ce este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și că au existat probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol public pentru ordinea publică.

Prin urmare pentru considerentele expuse mai sus instanța, în baza disp. art.160⁸rap.C.P.P. la art. 160².C.P.P. a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege și pe fond, în baza disp. art. 160⁸alin. 6.C.P.P. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar ca neîntemeiată, obligând inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, criticând soluția ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece instanța de fond a apreciat în mod greșit că nu se impune liberarea sa provizorie sub control judiciar, deoarece sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160²Cod procedură penală.

Examinând recursul declarat, Curtea urmează a-l respinge ca nefondat, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

În mod corect Tribunalul Olta apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu a cererii recurentului, de liberare provizorie sub control judiciar, în condițiile în care pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este cercetat, este de până la 18 ani.

În ceea ce privește temeinicia cererii recurentului, Curtea va constata că art. 160²pct. 2 Cod procedură penală, prevede că liberarea provizorie sub control judiciar, nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe recurentul inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

În mod just Tribunalul Olta considerat că cererea recurentului este netemeinică, deoarece inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat în prezentul dosar în stare de recidivă postcondamnatorie, ceea ce denotă o perseverență infracțională, existând astfel riscul major ca în situația în care va fi liber, să săvârșească noi infracțiuni sau să influențeze aflarea adevărului prin alterarea mijloacelor de probă.

Concluzionând, Curtea apreciază că soluția Tribunalului O l t, de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar ca neîntemeiată, este legală și temeinică, astfel încât urmează a respinge recursul ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 cod pr.penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva încheierii de ședință din 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat ca neîntemeiată.

Obligă recurentul inculpat la plata a 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 iunie 2009.

- - Pt. Jud. --pensionat, -

Președinte Secție

Grefier

Red.Jud/-

A/

18 iunie 2009

- S va urmări și încasa de la inculpat suma de 120 lei cheltuieli judiciare statului.

Președinte:Mirela Ciurezu Gherghe
Judecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Robert

Vezi şi alte speţe de drept penal: