Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 65/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.65/
Ședința publică de la 09 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, împotriva încheierii de ședință din data de 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr.-/2009, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.75/2009, emisă de Baroul Tulcea - Cabinetd e avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că își menține recursul, își menține declarațiile date în fața primei instanțe și recunoaște fapta, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, arată că instanța de fond a avut în vedere un singur motiv pentru care a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, respectiv faptul că este neîntemeiată. Tribunalul Tulceaa reținut în mod corect aspectele de fapt, legate de împrejurarea că, nici un moment de la începerea cercetării în prezenta cauză, inculpatul nu a încercat să ia legătura cu partea vătămată sau cu martorii deja audiați în cauză. Nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului. Inculpatul a recunoscut fapta și că folosirea briceagului s-a datorat faptului că era amenințat de partea vătămată. S-a reținut că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.1601și art.1602Cod procedură penală. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care Codul penal prevede o pedeapsă de mai mare de 18 ani, condiție prevăzută în art.1602Cod procedură penală. Ori, cercetarea inculpatului nu este pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174-175 Cod penal cu pentru art.20 raportat la art.174-175 Cod penal. Este vorba despre o tentativă la infracțiunea de omor care conduce la concluzia că limitele de pedeapsă sun reduse la J și numai din acest punct de vedere cererea formulată este admisibilă și întemeiată. Cu privire la decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la textul care reglementează pedepsele pentru minori sunt aplicabile, motiv pentru care cererea este întemeiată. Pe cale de consecință, în condițiile în care nu există nicio probă sau indiciu care să conducă la concluzia că, ar fi încercat să zădărnicească aflarea adevărului. Există probleme familiale grave apărute după arestarea inculpatului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, practica judiciară în materie și literatura juridică susțin faptul că trebuie avute în vedere limitele de pedeapsă stabilite de Codul penal, iar pentru infracțiunea de omor pedeapsa stabilită de legiuitor este de la 15-20 ani, prin urmare, mai mare de 18 ani. Din acest punct de vedere cererea inculpatului fiind inadmisibilă.
Dacă se trece peste acest aspect, solicită a se avea în vedere că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, cererea este nejustificată, iar pe cale de consecință solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca nefondat.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat cu privire la admisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar solicită a se observa că soluția pronunțată la instanța de fond este una de respingere ca nefondată a cererii. Precizează că recurentul a recunoscut fapta, iar partea vătămată este plecată din țară.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită să fie cercetat în stare de libertate.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din data de 4 iunie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, în temeiul art.1608Cod procedură penală, a respins ca nefondată cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 14.05.1974, CNP - -.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că din examinarea condițiilor legale în care poate fi acordată liberarea provizorie sub control judiciar în primul rând că aceasta nu este admisibilă, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani. Inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativa la omor calificat, prevăzută de art.20-174-175 lit.i) Cod penal iar pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoare de la 15 ani la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.
Dispozițiile art.21 Cod penal se referă la pedepsirea tentativei și nu au incidență în cauză, concluzie care se poate întemeia prin analogie pe decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție prin care a fost admis recursul în interesul legii și s-a interpretat înțelesul noțiunii de "pedeapsă prevăzută de lege" în cazul minorilor. Și în această situație s-a stabilit că, la aprecierea admisibilității unei cererii de liberare provizorie trebuie avută în vedere pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce face obiectul cauzei, pentru care este judecat inculpatul, așa cum prevăd dispozițiile art.1602Cod procedură penală, și nu prevederile art.109 cod penal.
În termen legal, împotriva încheierii Tribunalului Tulceaa declarat recurs inculpatul prin care, solicită admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, casarea hotărârii primei instanțe și liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, întrucât cerințele art.1601și art.1602Cod procedură penală sunt îndeplinite pentru că, inculpatul este cercetat pentru o infracțiune în forma tentativei, iar limitele de pedeapsă sunt reduse la
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii pronunțate în raport de criticile formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art.1602Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mari de 18 ani.
În cauză, recurentul inculpat este cercetat pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art.20-174-175 lit.i) Cod penal.
Pentru această infracțiune legea prevede pedeapsa închisorii de la 15-25 ani și interzicerea unor drepturi.
Prin pedeapsa prevăzută de lege se înțelege pedeapsa stabilită în partea specială a codului penal sau în legi speciale pentru infracțiunea săvârșită, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere a pedepsei.
În aceste condiții în mod corect instanța de fond a apreciat că recurentul nu beneficiază de art.1602Cod procedură penală chiar dacă infracțiunea comisă este sub forma tentativei.
Pe cale de consecință, în temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală urmează a respinge recursul ca nefundat cu obligarea recurentului inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, conform artz.192 alin.(2) Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, împotriva încheierii de ședință din data de 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr.-/2009, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.înch. jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./15.06.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Adriana Ispas, Zoița Frangu
