Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 650/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 650/
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, reținut în Arestul J- A, împotriva încheierii de ședință nr. 319 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul inculpat asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a permis apărătorului să ia legătura cu inculpatul.
Avocat, și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, pentru inculpat, solicită a se constata că de la arestare au trecut 3 luni, că nu se mai impune menținerea măsurii arestării,iar pe această perioadă deși au fost studiate imaginile ridicate de la punctele unde se presupune că s-au ridicat banii, inculpatul nu apare în niciuna dintre acestea.
Numai faptul că în autoturismul acestuia au fost găsite anumite instrumente și aparatură care se presupune că a fost folosită pentru ridicarea banilor din bancomate, nu constituie dovadă că ar fi participat la comiterea vreunei infracțiuni.
Există dubii în legătură cu participarea inculpatului la vreo faptă penală.
Depune la dosar copie de pe procesul verbal întocmit la 22 octombrie 2009, din cuprinsul căruia nu rezultă că inculpatul ar fi apărut în vreo video.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii urmând ca inculpatul să respecte toate obligațiile impuse de lege.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării și acestea nu au suferit vre-o modificare.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate, urmând a respecta toate obligațiile ce i se impun.
CURTEA
Constată că, prin încheierea nr.319 din 22 octombrie 2009, Tribunalul Argeș, în baza art.160/8a alin.6 Cod procedură penală, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul, născut la data de 17.09.1988 în mun. C, fiul lui G și, CNP- -, domiciliat în C,-, jud.C, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Încheierea nr.67/CC din 17 august 2009 Tribunalului Argeșs -a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, ulterior starea de arest fiind prelungită în mai multe rânduri.
Ca situație de fapt s-a reținut că, în noaptea de 15/16 august 2009 inculpatul și au fost depistați în urma unei sesizări la 112, în timp ce utilizau instrumente electronice falsificate și efectuau operațiuni financiare frauduloase la bancomatul BCR din Municipiul Pitești, Cartierul.
Asupra lor și în autoturismul pe care-l utilizau s-au găsit 36 de carduri, 2 baghete de culoare gri, necesare citirii codului PIN, bunuri necesare confecționării dispozitivelor de copiere a datelor de pe card, precum și suma totală de 12.429 lei și 500 euro, precum și 10 telefoane mobile, începându-se urmărirea penală împotriva lor pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin.1 și 2, art.25 și art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002.
La luarea măsurii s-au avut în vedere dispozițiile art. 148 lit."f" proc.pen. reținându-se că, pericolul concret pentru ordinea publică este dovedit de natura infracțiunii în curs de cercetare, de modalitatea comiterii faptelor, respectiv inculpații s-au deplasat din Municipiul C în Municipiul Pitești, fără a-și motiva în vreun fel prezența, iar acest gen de fapte creează un sentiment de insecuritate pentru comunitate.
Prima instanță a apreciat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu este fondată, deoarece dacă va fi lăsat în stare de libertate, inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților sau a martorilor. De asemenea, instanța a considerat că o astfel de măsură de clemență nu este oportună în acest moment procesual, având în vedere și poziția procesuală a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, inculpatul prin intermediul apărătorului său, susține că nu sunt probe care să demonstreze că a comis infracțiunile de care este acuzat. Există dubii în legătură cu participarea inculpatului la săvârșirea faptelor penale reținute în sarcina sa.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Examinarea existenței probelor sau a indiciilor privind săvârșirea de către inculpat a faptelor penale de care este acuzat, nu formează, potrivit legii, obiectul cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Curtea constată că situația de fapt, a fost corect reținută de către prima instanță care în mod corespunzător a aplicat dispozițiile legale în materie.
Împotriva inculpatului s-a dispus măsura arestării preventive având ca temei juridic dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Liberarea provizorie sau control judiciar nu este un drept formal sau necondiționat de care beneficiază inculpatul, ci este o posibilitate care urmează a fi apreciată de către instanță în raport cu probele administrate în cauză la data formulării unei astfel de cereri.
În speță se constată că lăsarea în libertate a inculpatului în acest moment procesual, este de natură să aducă atingere gravă relațiilor și valorilor sociale care formează ordinea publică, având în vedere natura infracțiunilor reținute în sarcina acestuia. Totodată, având în vedere stadiul procesual al cauzei, se justifică temerea instanței că lăsat în libertate inculpatul ar putea încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau alterarea în orice alt mod a mijloacelor de probă.
Admiterea unei astfel de cereri nu se justifică nici în raport cu dispozițiile art.136 alin.2 Cod procedură penală. Astfel, ținând cont de stadiul procesual al cauzei, dar și de probele administrate până în prezent, liberarea provizorie sub control judiciar nu este o măsură care să realizeze scopul pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru aceste argumente și în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat care în temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 17 septembrie 1988, reținut în Arestul A, împotriva încheierii de ședință nr.319 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - dr.- - -
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
2 ex./17.11.2009.
Jud.fond:-.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
