Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 667/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1012/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 667
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 mai 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER:
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE - reprezentat de procuror .
Pe rol, se află judecarea RECURSURILOR declarate PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva Încheierii din data de 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul - inculpat, personal, aflat în stare de arest la. asistat juridic de apărător ales, avocat, cu Împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul ales al intimatului - inculpat, în cadrul probei cu înscrisuri în circumstanțiere admisă la termenul anterior, depune la dosar două adeverințe; nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că prin recursul declarat se critică încheierea instanței de fond pentru netemeinicie, încheiere prin care s- admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Astfel, instanța de fond apreciat ca, la cest moment procesual, lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, având în vedere atitudinea sinceră a acestuia, faptul că este tânăr, necunoscut cu antecedente penale, și încadrat în muncă.
În opinia parchetului, instanța de fond nu dat cuvenita relevanță împrejurărilor care țin de natura și gravitatea infracțiunii, inculpatul fiind cercetat pentru trafic de droguri de risc, pluralitatea de acte materiale efectuate în cauză, respectiv trei tranzacții, finalizate, de 51 gr. pentru 2.350 lei, respectiv 400 gr. pentru suma de 3.600 euro, faptul că pentru inculpat vânzarea de droguri de risc reprezenta o ocupație permanentă, astfel cum rezultă din însăși declarația acestuia, care arătat că obținea aprox.10 lei în plus pe doză, și în plus, pe lângă drogurile tranzacționate,acesta s-a oferit să furnizeze o cantitate de 1 Kg canabis, ceea ce demonstrează faptul că, împreună cu celălalt inculpat, făcea parte dintr-o rețea capabilă să furnizeze cantități importante de droguri de risc.
Față de modalitatea de săvârșire a infracțiunii, îndrăzneala demonstrată de inculpat în ciuda vârstei sale fragede, apreciază că instanța de fond dat o prea mare relevanță circumstanțelor personale favorabile ale inculpatului, împrejurări față de care instanța de fond va ține seama, în ipoteza unei condamnări, la individualizarea pedepsei pe care o va aplica acestuia.
Nu mai puțin important este faptul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat până la acest moment procesual, instanța, fiind sesizată cu rechizitoriu, a înțeles, potrivit art. 300 ind.1 Cpp, să mențină starea de arest a ambilor inculpați din dosarul de urmărire penală.
Față de toate aceste aspecte, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond să se respingă cererea de liberare provizorie sub control judiciar ca fiind nefondată.
Apărătorul ales al intimatului - inculpat solicită respingerea recursului declarat în cauza ca fiind nefondat și să se mențină încheierea din data de 28 aprilie 2009 ca fiind legală și temeinică.
Într-adevăr, inculpatul a vândut cantitatea de 400 gr. droguri de risc unui agent sub acoperire, faptă pe care a recunoscut-o și a regretat-o sincer, insă această vânzare nu constituia un scop al inculpatului.
Așa cum s-a reținut și prin rechizitoriul cu care a fost sesizată instanța de fond, cele trei vânzări ale inculpatului au fost către același agent sub acoperire, acesta cerându-i inițial o cantitate pentru a testa marfa, iar ulterior i-a cerut o cantitate mai mare; solicită instanței să constate faptul că nu rezultă din nici un act de urmărire penală întocmit că inculpatul urma să vândă 1 Kg. canabis.
Având în vedere aceste considerente, apreciază că instanța de fond a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că nu a avut alte abateri de la legea penală, nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretă fapta, și sunt întrunite condițiile pentru liberarea sub control judiciar; mai mult decât atât, liberarea provizorie sub control judiciar poate fi revocată oricând, în condițiile în care inculpatul nu-și îndeplinește atribuțiile ce-i revin.
Solicită instanței să constate că parchetul nu făcut nici o referire la motivele care impun ca inculpatul să nu fie cercetat în stare de libertate, ce prevederi ale legii penale ar fi încălcate; mai mult decât atât, de la data luării măsurii arestării preventive și până în prezent temeiurile s-au schimbat, nu mai sunt alte probe de efectuat în cauza, instanța de fond fiind deja sesizată cu rechizitoriu, iar martorii ce urmează să mai fie audiați în cauză sunt martorii sub acoperire, aceștia neputând fi influențați în nici un fel de către inculpat.
În consecință, solicită respingerea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fiind nefondat, și să se mențină încheierea instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Totodată, solicită să se aibă în vedere că instanța de fond fost sesizată cu rechizitoriul ce vizează doi inculpați, coinculpatul fiind pus în libertate.
Intimatul - inculpat, având cuvântul, se raliază concluziilor apărătorului său; solicită instanței să aibă în vedere atitudinea sa procesuală, de recunoaștere și regret a faptei, precum și de faptul că fost provocat de către agentul sub acoperire. Precizează că cercetarea judecătorească se poate efectua în bune condiții și daca va fi pus în libertate, neputând influența cu nimic buna desfășurare a procesului penal, pe de-o parte, iar de pe altă parte, dorește să-și continue studiile; de asemenea, precizează că coinculpatul fost deja pus în libertate.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din 28.04.3009, a Tribunalului București - Secția I-a Penală, în baza art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Pe timpul liberări provizorii inculpatul a fost obligat să respecte obligațiile prev. de art. 1602alin. 3 lit. a-e Cod procedură penală.
În temeiul art. 1602alin. 32Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor care îi revin, se va luat față de el măsura arestării preventive.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina sa.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea sa, inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege și că a săvârșit faptele datorită situației economice precare a familiei sale, intenționând să-și ajute mama, tatăl său fiind decedat. A mai arătat că avea un loc de muncă și este student, dorind să-și continue studiile.
Instanța de fond a reținut ca situație de fapt că la datele de 10.03.2009, 12.03.2009 și 23.03.2009, inculpatul, împreună cu inculpatul, a vândut investigatorului sub acoperire, cantitățile de 1 gr. de cannabis, cu suma de 50 lei, 50 gr cannabis cu suma de 2.300 lei și 400 gr de cannabis, cu suma de 3.500 lei.
S-a constatat că cererea este admisibilă în principiu.
Asupra fondului cererii, instanța a constatat că la acest moment procesual, lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere că a recunoscut fapta și a colaborat cu organele de cercetare penală, este tânăr, fără antecedente penale, are loc de muncă și urmează cursurile unei facultăți. De asemenea, inculpatul se află în stare de arest de o lună, timp ce a fost de natură să-l determine să reflecteze la faptele săvârșite și circumstanțele acestora, astfel că scopul măsurii poate fi realizat și prin liberare provizorie sub control judiciar, având de îndeplinit obligațiile impuse de lege.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - pentru greșita soluționare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Astfel, instanța de fond nu a dat cuvenita relevanță împrejurărilor care țin de natura și gravitatea infracțiunii, pluralitatea de acte materiale, a declarațiilor inculpatului care a arătat că obținea 10 lei în plus pe drog și că s-a oferit să furnizeze o cantitate de 1 kg de cannabis, ceea ce demonstrează că face parte dintr-o rețea capabilă să furnizeze o cantitate importantă de drog.
S-a mai motivat în sensul că temeiurile care stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și instanța sesizată cu rechizitoriu a înțeles, potrivit art. 3001Cod procedură penală să mențină măsura arestării preventive.
Verificând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată recursul fondat.
Temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu s-au modificat până în prezent, această măsură fiind verificată la primul termen de judecată, în baza art. 3001Cod procedură penală.
Modalitatea de comitere a faptei, cantitatea de droguri vândută de inculpat prin trei acte materiale, care au fost întrerupte prin intervenția organelor de poliție, inculpatul având intenția să mai vândă o cantitate mai mare de droguri, faptul că traficul reprezenta o ocupație permanentă a inculpatului, care obține profit din această activitate infracțională, sunt motive pentru respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Motivarea inculpatului prin aceea că avea nevoie de bani pentru a-și ajuta familia, nu poate constitui o împrejurare atenuantă, deoarece traficul de droguri nu este permis de lege, fiind o infracțiune gravă, care pune în pericol sănătatea publică.
Așa fiind, va admite recursul declarat, va casa încheierea și rejudecând în fond va respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, cu cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva încheierii din data de 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală, în dosarul nr-.
Casează, în întregime, încheierea recurată și, în fond, rejudecând:
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului, ca neîntemeiată.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11 mai 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./08.07.2009
2 ex.
Red.. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Carmen Veronica Găină, Vasile
