Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.68
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010,
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui si născut la data de 18.08.1978 in prezent aflat în Arestul IPJ B, împotriva încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanțe s-a dat posibilitatea apărătorului ales să ia legătura cu recurentul-inculpat.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat declară că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul declară că nu are cereri de formulat.
Curtea, ia act de susținerile părților, în sensul că nu au cereri sau excepții de invocat, în temeiul art.385/13 pr.penală constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, critică încheierea de ședință din data de 19 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău sub aspectul respingerii cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Consideră inculpatul că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.160/2 pct.1 pr.penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul nu depășește 18 ani. Fără a atinge fondul cauzei, susține că inculpatul și-a recunoscut faptele dar a mai susținut că a fost constrâns în a le săvârși și că el și familia sa au fost amenințați și chiar bătuți. Faptul că s-a autodenunțat, constituie o garanție a faptului că nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului și nu se va sustrage de la judecată, existând toate motivele ca el să fie prezent la fiecare termen de judecată.
Un alt aspect ce trebuie reținut îl constituie faptul că este tatăl a doi copii minori, unul în vârstă de 6 ani iar celălalt de numai 5 luni. C mare s-a născut cu un handicap locomotor la ambele picioare, iar soția nu este încadrată, singurul venit reprezentându-l alocația copiilor.
Consideră că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de textul de lege pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și se obligă să respecte prevederile art.160/2 pct.3 pr.penală sau cele prevăzute la art.160/2 pct.3/2 pr.penală.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că față de infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat, față de modalitatea de comitere a acesteia, respectiv a faptului că făcea parte dintr-un grup infracțional organizat, că s-a creat un prejudiciu foarte mare, frauda fiind posibilă datorită cunoștințelor inculpaților în domeniul informatic, se impune respingerea recursului declarat împotriva încheierii de ședință, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică. Aceste concluzii, sunt întemeiate și pe practica judiciară în materie, care se raportează și la datele complete în care s-a comis fapta, nu numai pe dispozițiile art.160/2 alin.2 pr.penală.
Recurentul-inculpat, susține că s-a prezentat de bunăvoie la organele de anchetă și a făcut denunțul, întrucât a fost amenințat și bătut iar dovada o poate face cu certificat medico-legal. Precizează că este o victimă, fiind folosit de către cei doi pentru a ține legătura cu informaticienii de la
Mai menționează că i s-a prezentat materialul de urmărire penală și că situația familiei sale este critică, Are doi copii minori, cel mare în vârstă de 6 ani având un handicap locomotor la ambele picioare, fiind necesar să i se administreze tratament medical costisitor, singura sursă de venit în acest moment fiind alocația copiilor.
În plus, a precizat că pentru același gen de fapte și un prejudiciu mult mai mare, în dosar este cercetat și un alt inculpat pentru aceleași infracțiuni, însă acesta este liber. Consideră că pentru egalitate de tratament și el ar trebuie să fie cercetat în stare de libertate.
Solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față constată:
Prin încheierea de ședință din data de 19 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul fiul lui si născut la data de 18.08.1978 in prezent aflat în Arestul IPJ B,
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut de tribunal că prin încheierea din 29.09.2009 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținându-se existența probelor și indiciilor temeinice care converg spre bănuiala legitimă in sensul comiterii de către acesta a infracțiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002, constând în faptul că în intervalul iunie - septembrie 2009 s-a asociat cu inculpații, și pentru HG săvârșirea unor infracțiuni de acces fără drept in sisteme informatice, recrutării de persoane in vederea deschiderii unor conturi la Banca Transilvania si Bank și efectuării de retrageri de numerar fără drept.
S-a mai reținut că inculpații, și au reușit ca prin mesaje de tip "spam" să intre în posesia unor date informatice care le-au permis accesul la conturile bancare ale unor persoane juridice ori fizice, iar inculpatul a apelat la inculpații și pentru HG găsi persoane pe care să le convingă să-și deschidă conturi la băncile menționate în care ceilalți inculpați urmau să efectueze viramente bancare.
Prin aceste operațiuni s-a reușit sustragerea din conturile bancare a părților vătămate a unei sume de 200.000 lei RON, prejudiciu care nu a fost recuperat până in prezent.
Potrivit declarației pe care a dat-o inculpatul, acesta a primit de la ceilalți inculpați 10.000 lei RON din sumele astfel sustrase.
Inculpații si HG au părăsit teritoriul țării împreună cu inculpatul, acesta din urmă revenind în țară după ce a avut un incident in Spania cu ceilalți doi inculpați, fiind identificat și de poliția statului respectiv, care a luat legătura cu autoritățile consulare românești.
Potrivit art. 1602alin.2 Cod procedura penala, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din examinarea actelor de urmărire penală a rezultat că inculpatul a comis mai multe acte materiale care intră in conținutul obiectiv al infracțiunii prevăzute de art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002, constând în participație la retragerile de numerar fără drept din conturile bancare ale unor titulari legitimi, iar după comiterea acestora, pentru a nu fi identificat și prins de organele urmărire penală a părăsit teritoriul țării împreună cu inculpații și HG, care și în prezent sunt dispăruți și dați in urmărire.
In aprecierea caracterului neîntemeiat al cererii tribunalul a avut în vedere și faptul că inculpatul a fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pentru comiterea unei infracțiuni de delapidare, iar fapta penală pentru care este cercetat a fost comisă in interiorul termenului de încercare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că, poate fi pus în libertate provizorie sub control judiciar, deoarece urmărirea penală s-a încheiat, fiindu-i prezentat materialul de urmărire penală, așa încât nu mai poate influența cursul cercetărilor.
Recurentul a arătat că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, dar a solicitat să se țină seama de faptul că a fost constrâns de inculpații și HG, fiind și bătut de aceștia.
Inculpatul a mai susținut că are și o situație familială dificilă, are doi copii minori în întreținere dintre care unul cu probleme de sănătate care necesită un tratament costisitor, iar soția sa nu realizează nici un fel de venituri.
În final, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Examinând încheierea recurată, în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală atașat nr. 27/D/P/2009 al T - Biroul Teritorial Buzău, de susținerile recurentului inculpat, de dispozițiile legale incidente în materie art. 160/2 și următoarele cod. pr. penală, dar și de cele ale art. 385/6 al. ultim cod. pr. penală, curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
Așa cum a reținut și prima instanță, potrivit art. 160/2 al. ultim C.P.P."liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte".
Or, recurentul inculpat a săvârșit faptele ce i se imputa (constând în participație la retragerile de numerar fără drept din conturile bancare ale unor titulari legitimi) si pentru care s-a dispus arestarea sa prin încheierea din 29.09.2008, in timp ce se afla in cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a unei pedepse anterioare aplicate pentru săvârșirea unei infracțiuni economice, de delapidare, astfel incât exista o temere serioasa ca, odată pus in libertate acesta ar putea relua activitatea infracționala.
Acest risc este relevat si de faptul ca, doi dintre inculpații cu roluri mai importante in cadrul grupului infracțional organizat, si se HG sustrag cercetărilor, fiind dați in urmărire internaționala, iar potrivit propriilor declarații ale recurentului inculpat aceștia au posibilitatea sa ia legătura cu el.
In plus, la dosar exista date ca aceștia au părăsit tara împreuna cu inculpatul după ce au aflat de faptul ca au fost demarate cercetările penale împotriva altor membri ai grupului. Împrejurarea ca inculpatul din cauza de fata a fost nevoit sa revină in tara după un diferend cu ceilalți doi, nu schimba datele problemei in ceea ce privește încercarea sa de a se sustrage răspunderii pentru faptele săvârșite.
De aceea, in opinia curții, situația familiala dificila invocata de inculpat, nu oferă garanții suficiente care sa la înlăturarea riscurilor arătate si la punerea in libertate a acestuia.
Așa fiind, curtea apreciază ca este corecta soluția judecătorului fondului, care considerat ca inculpatului nu i se poate acorda liberarea provizorie sub control judiciar si cum in recurs inculpatul nu a adus elemente sau argumente noi de natura a schimba situația prezentata de prima instanța, curtea considera ca recursul acestuia este nefondat.
In concluzie, in baza disp. art. 385/15 pct.1 lit. b C.P.P. curtea va respinge ca nefundat recursul inculpatului si in conformitate cu art. 192 al.2 p il va obliga pe acesta la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 18.08.1978, în prezent aflat în Arestul IPJ B, împotriva încheierii din 19 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
scu a
Grefier,
DG
4 ex./22.01.2010
f-
Tribunalul Buzău
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Dan Andrei Enescu, Gabriela
