Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 681/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 681/
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G-- - judecător
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr.338 din data de 06 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 191/2009, emisă de Baroul Argeș - cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului ales să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată, cu instituirea obligațiilor în sarcina inculpatului.
În motivarea recursului arată că din probele administrate nu există indicii temeinice că recurentul inculpat ar fi săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, din procesul verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare nu rezultă că s-ar fi confiscat vreun instrument de falsificare a cardurilor sau plăților electronice.
Pe de altă parte, se susține de apărătorul recurentului inculpat că de la data arestării acestuia, 15 octombrie 2009, nu s-a întocmit niciun act de procedură în ceea ce-l privește pe acesta.
În concluzie, apărătorul recurentului apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă cererea formulată, infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite cu pedeapsa mai mică de 18 ani și nu sunt indicii că ar încerca să influențeze pe ceilalți inculpați, care de altfel sunt arestați, martori neexistând în cauză. Trebuie, de asemenea, avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, are o familie, are în întreținere un copil minor, poate să-și asigure existența prin mijloace proprii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea soluției pronunțate de prima instanță ca fiind legală și temeinică, având în vedere natura celor trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului. Totodată, solicită a avea în vedere faptul că recurentul inculpat a mai formulat o cerere de liberare provizorie sun control judiciar, cerere ce a fost respinsă.
În replică, apărătorul recurentului, arată că dacă a mai formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar, poate să mai formuleze astfel de cereri.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că soția sa are doar ajutorul de stat, iar dacă va fi liber își va asuma toate obligațiile.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea nr. 338 din 6 noiembrie 2009, Tribunalul Argeș a espins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 16.01.1984, în M, domiciliat în M, str.- -, -,.A,.19, jud. C, CNP -, obligându-l pe petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul este cercetat, alături de alți coinculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. 1, 2, art. 25 și art. 27 din Legea nr. 356/2002, întrucât în perioada iulie - august 2009 au montat dispozitive skimming la -uri ale băncilor, POST și BANK în mai multe orașe din țară.
Majoritatea retragerilor au fost efectuate în Pitești la data de 15.08.2009.
S-au produs, în acest mod, imense prejudicii mai multor persoane fizice și juridice, numai BANK comunicând un prejudiciu de peste 70.500 lei.
Cum pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care petentul inculpat este cercetat nu depășesc 18 ani, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod de procedură penală.
În continuare, judecătorul fondului a observat, pe de o parte, că inculpatul nu are antecedente penale, este căsătorit și are în întreținere un copil minor, iar anterior arestării a ocupat postul de conducător auto în cadrul "RO & CU COM" M, iar pe de altă parte, existența indiciilor temeinice potrivit cărora el a fost implicat în comiterea unor tranzacții frauduloase cu carduri electronice și ideea că dezvoltarea unor economii de piață este de neconceput fără garantarea securității tranzacțiilor purtate prin mijloace electronice, a sistemelor de date și a transferurilor electronice de fonduri bănești.
S-a subliniat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat au cunoscut o creștere alarmantă, cu implicații deosebite asupra situației economice și financiare a persoanelor fizice sau juridice păgubite.
În condițiile în care petentul a precizat că nu a participat la activitatea infracțională alături de ceilalți inculpați, s-a apreciat că este în interesul cauzei a se respinge cererea formulată întrucât, dacă inculpatul ar fi pus în libertate, ar încerca să zădărnicească adevărul prin influențarea celorlalți inculpați sau martori, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă.
Este adevărat că măsura arestării preventive este una excepțională însă, având în vedere timpul relativ scurt scurs de la data arestării preventive a inculpaților, s-a apreciat că nu este oportună punerea în libertate a petentului - inculpat.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea cererii, cu consecința punerii sale în libertate, pe motiv că probele administrate nu oferă indicii temeinice de vinovăție, iar de la data la care a fost arestat nu au fost întocmite acte de procedură care să îl privească.
În susținerea recursului său, inculpatul a invocat și circumstanțele ce caracterizează persoana sa.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor ce i se aduc, cum și a dispozițiilor art. 160/9 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul este neîntemeiat, pentru cele ce urmează a fi expuse.
Arestarea recurentului - petent a fost dispusă prin încheierea nr. 82/R din 15.10.2009 a Curții de APEL PITEȘTI, în temeiul art.148 lit. f) Cod de procedură penală.
La acea dată, s-a constatat existența datelor la care face referire art. 68/1 Cod de procedură penală, oferite prin probele produse de acuzare, respectiv: înregistrările camerelor video, care surprind momentele montării skimmerelor și momentele retragerii banilor, listele tranzacțiilor efectuate la bancomate, din care rezultă folosirea repetată a unor carduri falsificate, obiectele vestimentare ce apar în înregistrările video și care au fost găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la inculpat.
Relevante au fost considerate procesele - verbale de înregistrare a convorbirilor telefonice purtate între coinculpații G - și.
În ciuda acestor indicii, poziția inculpatului a fost de negare a oricărei implicări a sa, precizând că i-a cunoscut pe coinculpați la mare, când aceștia au venit să-și petreacă acolo concediul, că nu cunoaște despre activitățile infracționale pe care ei le desfășurau, iar în legătură cu imaginile surprinse la bancomate, inculpatul a declarat că "este posibil" ca în acele înregistrări să fie chiar el, fără însă a da detalii în legătură cu prezența sa la bancomate, alături de coinculpați.
În legătură cu cererea ce face obiectul cauzei, curtea constată că ea este admisibilă în principiu, iar prevederile art. 136 alin. 2 îi conferă inculpatului vocația la instituția reglementată de art. 160/1 din cod, aceea a liberării provizorii.
Totuși, criteriile în funcție de care se apreciază care ar fi măsura adecvată, aptă să asigure prevenția, așa cum sunt reglementate de alin. 8 al art. 136, conduc la concluzia la care a ajuns și judecătorul fondului, aceea că necesitatea prezervării ordinii publice justifică îngrădirea dreptului individual la libertate al inculpatului.
În această privință, în mod constant Curtea Europeană a Drepturilor omului a admis în hotărârile pronunțate că, prin gravitatea lor deosebită și prin reacția publicului la săvârșirea lor, anumite infracțiuni pot să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie, cel puțin o perioadă de timp.
Există, așadar, acele circumstanțe excepționale, în care acest element poate să fie avut în vedere, în limita prevederilor Convenției pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului.
Aceasta, întrucât gradul de pericol social al infracțiunilor ce fac obiectul cauzei, cum și riscul ca inculpatul să persiste în atitudinea sa, ori să influențeze cercetările aflate în derulare, dedus din atitudinea sa, astfel cum a fost descrisă, sunt impedimente legale, prevăzute de art. 160/2 Cod de procedură penală, ale punerii sale în libertate.
Așa fiind, curtea va menține hotărârea recurată, ca legală și temeinică și, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, va respinge recursul declarat împotriva ei.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2, va fi obligat recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr.338 din data de 06 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
Gh.- -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
3 ex./02.12.2009
Jud.fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
