Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 687/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PNALĂ NR. 687/
Ședința publică din 10 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Marius dr.- -
Judecător: - -
Grefier:
-Biroul teritorial Argeș, reprezentat prin procuror G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii nr. 60/F/03 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Ședința a fost înregistrată conform disp. art.304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat în stare de arest la.V, asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, permite apărătorului recurentului, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat -, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii pronunțată de Tribunalul Vâlcea, urmând să se dispună liberarea provizorie a inculpatului sub control judiciar. Susține că nu sunt date și nici indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit vreo infracțiune și nu există probe certe că lăsat în libertate acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că sunt date și indicii temeinice din care rezultă că inculpatul a comis fapte prevăzute de lege. Pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Constată că, prin încheierea nr.60 din 3 2008, Tribunalul Vâlcea, în baza art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 20.08.1988 în orașul H, județul V, cu domiciliul în Rm.V,-, - 3,. B,. 8, județul V, CNP -, aflat în stare de arest preventiv în Arestul IPJ
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin încheierea nr. 32 din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, în temeiul art. 1491alin.9 raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală, s- admis cererea formulată de DIICOT- BT și s- dispus arestarea preventivă pe perioadă de 29 de zile, începând cu 16 iulie 2008 - 13 august 2008 inclusiv și emiterea mandatelor de arestare preventivă unui număr de 20 de inculpați printre care și inculpatul -.
Inculpatul - este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 208 alin.1 combinat cu art. 209 alin.4 cu aplic. art. 41 alion.2 Cod, art. 215 alin.1,3 cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 33 lit. și b din Codul penal.
În fapt, s- reținut că în jurul numiților și s- constituit un grup infracțional organizat ai cărui membrii comit fraude informatice, fie asociate cu înșelăciunea, fie cu furtul prin transferul neautorizat de fonduri bănești din conturi bancare străine aparținând unor persoane fizice și juridice din USA, Marea Britanie și Italia.
Necesitatea introducerii în țară sumelor rezultate din astfel de activități dus la angrenarea în lanțul infracțional altor persoane căror activitate consta în sprijinirea grupului în vederea ascunderii adevăratei proveniențe valutei ori identității reale persoanelor ce există în contact direct cu victimele.
Inculpatul, fratele inculpatului, condus și coordonat pe inculpații, și - care lansau oferte dolosive pe site-uri specializate în vânzări or-line, fiecare dintre aceștia efectuând anumită activitate, de la culegerea datelor cu privire la potențialele victime, la copierea de pe diverse site-uri imaginilor și descrierii bunurilor oferite apoi spre vânzare, crearea unor pagini web, contactarea victimei etc. - astfel cum rezultă din perchezițiile informatice efectuate, finanțând activitatea acestora și facilitând, prin intermediul numiților și, repatrierea sumelor provenite din activitatea infracțională desfășurată.
Din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice, procesul-verbal centralizator al acestor înregistrări, hărțile relaționale, email-urile rezultă că inculpatul -, împreună cu ceilalți inculpați desfășurat activități de fraudare prin intermediul internetului unor persoane fizice și juridice din SUA, Marea Britanie și Italia.
Tribunalul a constatat că deși în principiu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1602alin.2 Cod procedură penală, acordarea liberării sub control judiciar în această fază, inculpatului, nu este nici oportună, nici necesară desfășurării procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral, inculpatul critică hotărârea primei instanțe, deoarece în mod greșit s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare provizorie sub control judiciar.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Situația de fapt fost corect reținută de către prima instanță care, a dat o interpretare corespunzătoare dispozițiilor legale aplicabile în această materie.
Așa cum rezultă din conținutul dispozițiilor art.160/2 alin.1 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu este un simplu drept formal al inculpatului, ci reprezintă o vocație a acestuia, instanța urmând să aprecieze asupra temeiniciei unei astfel de cereri în raport cu elementele concret ce rezultă din probele administrate în dosarul cauzei.
În speță, în mod corect s-a constatat că inculpatul recurent nu are vocația beneficiului liberării provizorii sub control judiciar având în vedere stadiul procesual al cauzei, precum și aspecte concrete privind natura infracțiunilor reținute în sarcina sa și împrejurările în care acestea au fost săvârșite.
Totodată, instanța trebuie să aprecieze dacă scopul măsurii arestării preventive ar putea fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar, așa cum se arată în dispozițiile art.136 alin.2 Cod procedură penală.
Împotriva inculpatului s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, constatându-se că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
În consecință, scopul măsurii arestării preventive în acest caz, este buna desfășurare a procesului penal și apărarea relațiilor și valorilor care formează ordinea publică.
Ținând cont de probele administrate până în prezent în cauză, este evident că admiterea unei astfel de cereri nu realizează scopul măsurii preventive dispuse împotriva inculpatului, deoarece lăsarea sa în libertate nu este de natură să garanteze aflarea adevărului judiciar în această cauză și poate periclita ordinea publică prin impactul negativ pe care inculpatul îl are asupra valorilor ce formează acest concept.
Având în vedere aceste considerente, în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 20.08.1988, în H, jud. V, CNP -, în prezent aflat în Arestul IPJ V împotriva încheierii nr. 60 din 03 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.:
2 ex.
Jud.fond:.
29.12.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marius
