Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 71/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 71
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Aurel Ilie Președinte Secție
- - - - VicePREȘEDINTE: Aurel Ilie
- - JUDECĂTOR 2: Membri Constantin Iriza Mariana
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii, motivând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar, respectiv că infracțiunile pentru care este cercetat sunt prevăzute cu pedepse ce nu depășesc 18 ani și că nu există probe din care să rezulte că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau să influențeze martorii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare statului, apreciind că încheierea atacată este legală și în concordanță cu dispozițiile art. 1602cod pr.penală.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată, însușindu-și concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, între altele, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui - și, născut la 1 august 1983, deținut în
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 75 D/P/2007 din 14 decembrie 2007 la Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă calificată prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin.1 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și, în final, cu aplic. art. 33 lit. b cod penal.
S-a reținut că, în seara zilei de 1 noimebrie 2007, cumpărat din orașul - Bulgaria, un marca Firat, pe care l-a adus în țară prin C, fără a avea notificare din partea autorităților, armă pe care a vândut-o unei persoane necunoscute și apoi, la data de 20 noiembrie 2007, împreună cu, tot din Bulgaria a mai cumpărat alte patru pistoale, de aceeași marcă și calibru, împreună cu 48 cartușe cu bilă metalică, pe care le-a ascuns într-un autoturism și apoi le-au introdus în țară, fără a declarat existența acestora la frontieră.
Inițial, s-a dispus reținerea inculpatului pe o durată de 24 ore iar prin încheierea Tribunalului Dolj din 21 noiembrie 2007, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile.
La 6 decembrie 2007, Tribunalul Dolja dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, încheiere care a fost casată de Curtea de Apel Craiova la 10 decembrie 2007, respingându-se cererea de revocare a măsurii arestării preventive.
Prin încheierea din 28 ianuarie 2008, Tribunalul Dolj constatând că deși sunt îndeplinite formal condițiile prev. de art. 1602cod pr.penală, a apreciat totuși că cererea formulată este neîntemeiată față de natura faptelor comise, de pericolul social ridicat, particularizat în speță prin circumstanțele în care s-a desfășurat activitatea infracțională.
S-a mai motivat, că introducerea în țară de arme și muniții în scopul valorificării, reprezintă elemente de apreciere a pericolului public, avându-se în vedere comiterea a două infracțiuni într-o perioadă relativ scurtă de timp, ceea ce demonstrează perseverența infracțională a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că în mod greșit s-a dispus respingerea cererii de liberare provizorie cu mențiunea că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege și că nu a încercat nici când să părăsească țara sau să influențeze probatoriile. Mai învederează că nu a avut reprezentarea dimensiunii pericolului faptelor comise, întrucât a fost în permanență convins că armele și muniția de genul celor din speță, nu sunt letale, iar pe de altă parte că este tânăr, fără antecedente penale și că a regretat comportamentul său infracțional.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală.
Analizând încheierea atacată prin prisma criticilor invocate și din oficiu, se constată că aceasta este legală și temeinică, în concordanță cu dispozițiile legale ce reglementează liberarea provizorie sub control judiciar.
Examinând probatoriul existent până la această dată, rezultă că la două date, relativ apropiate, 1 noiembrie și 20 noiembrie 20, a adus din Bulgaria arme și muniții, care după modificări le permiteau să devină letale, așa cum demonstrează rapoartele de constatare tehnico - științifică întocmite în cauză. Arma și cartușele cumpărate la 1 noiembrie 2007, au fost vândute de inculpat, iar cele achiziționate ulterior, la 20 noiembrie 2007, urmau să primească aceeași destinație, așa cum rezultă din înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpat, coroborate cu convorbirile avute investigatorul sub acoperire.
Este cert că la trecerea frontierei, avea obligația să declare armele introduse în țară, dar nu și-a îndeplinit această obligație legală, ceea ce demonstrează intenția sa, de a nu respecta regimul armelor și munițiilor, considerente pentru care, față de caracterul repetat al infracțiunilor comise și circumstanțele concrete ale faptelor, se poate aprecia că odată lăsat în libertate, ar putea să comită și alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
În același sens, trebuie reliefat mediul social pe care îl frecventează inculpatul, întrucât a intreprins mai multe demersuri pentru găsirea unui cumpărător și preocupărilor sale anterioare, de a face contrabandă cu arme, circumscrise în timp, cu cca. două luni înainte de prima deplasare în Bulgaria.
Recurentul inculpat fiind în culpă procesuală urmează a fi obligat și la cheltuieli judiciare statului, datorate în baza art. 192 alin.2 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 30 ianuarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.CI
IB/ 1.02.2008.
30 ianuarie 2008,
C va urmări și încasa de la inc., suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Membri Constantin Iriza Mariana
