Liberare provizorie sub control judiciar. Încheierea 71/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR. 71/
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier: I -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii nr. 12 din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărători aleși - avocat și avocat, în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și motivat conform art. 38510cod pr. penală.
Întrebat fiind, recursul inculpat arată că își menține recursul.
Instanța, în baza art. 301 cod pre. Penală, întreabă părțile dacă mai au cereri, probe, excepții de invocat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri potrivit art. 38513cod pr. penală.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond solicită admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că aceasta este admisibilă raportat la limitele de pedeapsă.
Arată că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1602al. 2 cod pr. penală, fiind îndeplinite cele două condiții, respectiv că nu există date certe că lăsat în libertate, inculpatul ar săvârși alte infracțiuni, sau că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului, având în vedere că s-a terminat urmărirea penală, s-a întocmit rechizitoriu, în care se reține atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului în depistarea altor persoane, reținându-se art. 16 din Lg.143/2000 în favoarea inculpatului.
Un alt aspect este faptul că la instituția liberării provizorii nu se poate discuta despre temeiurile arestării, gradul de pericol al faptei, sau al lăsării inculpatului în stare de libertate, iar instanța de fond tocmai sub aceste aspecte a motivat încheierea, discută despre starea de pericol, gravitatea faptei și circumstanțele personale ale inculpatului, care de altfel nu sunt defavorabile inculpatului, judecătorul recunoscând că nu mai sunt elemente de natură să conducă la faptul că lăsat în libertate ar încerca zădărnicirea aflării adevărului.
Un al treilea aspect este acela că inculpatul a conștientizat gravitatea faptei, motiv pentru care trebuie protejat, coinculpatul a rămas în arestul, iar a fost transferat în penitenciar, unde este supus unor amenințări, (depune un act pentru lecturare, după care solicită restituirea), pentru egalitate de tratament, cu inculpatul, se impune aplicarea aceleiași încadrări juridice.
Și un ultim aspect, solicită să învedereze că urmărirea penală a început pe 2.06.2009, ora 11,00, procesul verbal de prindere în flagrant a fost încheiat la 2.06.2009, orele 1,00 - 5,00, procesul verbal de depistare a lui, datorită colaborării inculpatului și lui a fost încheiat la ora 6,30, deci toate actele au fost făcute înainte de începerea urmăririi penale. A precizat aceste aspecte în perspectiva justificării liberării provizorii, și reținerea art. 15 din Lg.143/2000 și nu art. 16.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii de liberare sub control judiciar.
Avocat, pentru recurentul inculpat arată că achiesează la concluziile de mai sus, solicitând de asemenea admiterea recursului, casarea încheierii recurate ca netemeinică și nelegală șii pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu precizarea că prima instanță a motivat în termeni generali respingerea cererii, în sensul că pentru protejarea sănătății și ordinii publice, pentru a nu încerca să mai comită alte fapte. Dar aceste susțineri nu pot fi reținute, întrucât nu există date că va mai săvârși alte fapte, sau că va alte sau distruge probele, întrucât urmărirea penală s-a terminat. Totodată, arrată că inculpatul urmează să dea examenul de bacalaureat, iar normele CEDO prevăd asigurarea normalității familiei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală, întrucât instanța de fond în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului și a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, pentru atingerea scopului măsurii preventive, chiar dacă urmăriirea penală s-a înncheiat, nu s- reținut că ar comite alte fapte, dar în sarcina inculpatului s-a reținut infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
Cu privire la transferul în penitenciar, arată că a fost o neînțelegere la arest, care va fi corectată. Având în vedere aceleași susțineri ca și la fond, solicită respingerea recursului ca nefundat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorilor și solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință nr. 12 din 6.06.2009, Tribunalul Constanțaa respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Instanța de fond a avut în vedere că cererea formulată de inculpat este neîntemeiată, in raport de infracțiunea pentru care s-a luat măsura arestării preventive ( trafic de droguri de risc), de cantitatea și de circumstanțele comiterii acesteia.
De asemenea, s-a susținut că aceasta infracțiune are un efect devastator asupra sănătății publice, iar ecrudescența acestui fenomen infracțional reprezintă una din cele mai grave forme ale criminalității organizate, elemente ce denotă un grad de pericol social ridicat.
Cu privire la datele personale ale inculpatului s-a reținut ca acesta este un element tânăr, insa are legături cu medii cu potențial ridicat in comiterea acestor infracțiuni, dovedind perseverența infracționala, de vreme de a comis 3 acte materiale.
In termen legal împotriva acestei încheieri de ședință, inculpatul a declarat recurs prin care solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate si pe fond, solicită admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite cerințele art. 160/2 al.2 cpp.
Examinând legalitatea si temeinicia recursului declarat in raport de critica formulat cât și din oficiu, curtea constată următoarele:
Liberarea provizorie poate fi acordata in cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum si in cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Deși strict formal cerințele legale sunt îndeplinite, recursul nu poate fi admis, întrucât natura si gravitatea infracțiunilor pentru care se fac cercetări in prezent, necesita prezenta inculpatului in stare de arest pentru buna desfășurare a procesului penal.
De asemenea in raport de particularitățile cauzei, simpla îndeplinire formala a disoziilor art. 160/2 al.1 și 2 cod pr. penală, nu poate conduce in mod automat la admiterea unei asemenea cereri, știind faptul ca acest text de lege conferă persoanei arestate numai o vocație, iar instanța nu este obligată la admiterea cererii de liberare provizorie.
Pe cale de consecință in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală, urmează a respinge recursul declarat.
Potrivit art. 192 al.2 cod pr. penală urmează a obliga recurentul si la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge recursul declarat de inculpatul - fiul luiJenel și, născut la data de 14.06.1990, împotriva încheirii nr. 12 din 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 cod pr. penală, obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
I -
Red.fond.jud.
Red.dec.jud. -
Tehnored.gref.IC.2 ex./24.06.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Claudiu Răpeanu, Zoița Frangu
