Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 710/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 710/
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marius Marcian
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 19 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av. în substituirea av., în baza împuternicirii avocațiale de substituire, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. precizează că inculpatul nu a fost autorul faptei ci dimpotrivă nu a avut nici o calitate, nu a fost administrator la vreo firmă și atâta timp cât autorii sunt în stare de libertate solicită admiterea cererii formulată de inculpat privind liberarea provizorie sub control judiciar.
Consideră că această cerere formulată este din punctul său de vedere admisibilă.
Solicită admiterea recursului formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulată de inculpatul motivat de faptul că întreg materialul de urmărire penală dovedește că fapta, în maniera în care a fost săvârșită, persoana inculpatului coroborată cu efectele pe care lăsarea sa în libertate le-ar avea asupra societății ar avea un impact negativ asupra celorlalți comercianți.
Precizează că toate aceste elemente coroborate nu converg decât la concluzia că privarea de libertate ar putea îndrepta comportamentul inculpatului.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, precizează că nu a influențat pe nimeni niciodată.
Solicită să se judece în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 19.11.2008 dată în dosarul nr- al Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul și s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub numărul - din 24 octombrie 2008, inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune această măsură. În susținerea cererii, apărătorul inculpatului a solicitat să se aibă în vedere că acesta este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală iar autorii infracțiunii sunt judecați în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului efectuate în cauză până la acest moment procesual, fără a proceda la o analiză a fondului cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr-, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 al. 1 lit. și al.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2 pen. și de art. 9 al.1 lit. c și al.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2.pen.
Au fost reținute drept temeiuri ale arestării preventive, dispozițiile prev. de art. 136 Cod proc.pen. art. 143 Cod proc.pen, și art. 148 lit. a și proc.pen. în sensul că pe de o parte, inculpatul a fugit și s- ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, iar pe de altă parte, sunt probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă în concret pericol pentru ordinea publică.
Au fost avute în vedere în acest sens, procesele verbale de recunoaștere a inculpatului de către martori din planșe foto, documente fiscale depuse de reprezentanții societăților comerciale care au avut relații comerciale cu cele două societăți controlate de inculpat, relațiile comunicate de instituțiile bancare, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice precum și actele de control întocmite de Garda Financiară, declarațiile învinuiților și, declarațiile martorilor audiați, documentele falsificate folosite de către inculpat și învinuiți în copie sau original.
S-a reținut că din coroborarea acestor mijloace de probă, rezultă presupunerea că atât inculpatul cât și învinuitul înființau societățile comerciale ai căror administratori aveau această calitate doar în actele societății (fiind racolate din rândul persoanelor fără ocupație, fără posibilități materiale și care nu știau carte), întreaga activitate fiind desfășurată în fapt de către inculpat și învinuiți, aceștia deținând actele societății, întocmind facturi și efectuând operațiuni bancare, cauzând astfel un prejudiciu bugetului de stat, de aproximativ 900.000 de Euro, prin neevidențierea sau evidențierea fictivă a unor operațiuni comerciale în evidențele contabile ale societății.
Potrivit disp. art.160 indice 2 alin. 1 în referire la art. 160 indice 8 Cod proc.pen. Tribunalul, verificând îndeplinirea condițiilor pentru admisibilitatea în principiu a cererii, a constatat că prezenta cerere este admisibilă în principiu, însă, pe fondul cauzei, aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 160 indice 2 alin 2 Cod proc.pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauza de față, având în vedere că în sarcina inculpatului s-a reținut comiterea a numeroase acte materiale de instigare la evaziune fiscală în formă continuată, pe parcursul unei perioade îndelungate de timp, prejudiciul deosebit de mare ce se reține a fi cauzat, atitudinea inculpatului care a amenințat cu moartea pe unul dintre învinuiți - pentru a nu releva activitatea sa infracțională - precum și poziția procesuală a inculpatului care inițial s-a ascuns în scopul de a se sustrage urmăririi penale, Tribunalul a apreciat că nu poate fi dispusă liberarea provizorie sub control judiciar inculpatului.
În ceea ce privește motivele invocate în susținerea cererii de către inculpat prin apărător, instanța a constatat că acestea nu justifică acordarea liberării provizorii, situația coinculpaților fiind diferită. Astfel s-a reținut, cu prilejul luării măsurii, că administratorii de drept ai celor două societăți comerciale nu puteau îndeplini obligațiile ce le reveneau potrivit legii întrucât aceștia nu dețineau documentele, nu desfășurau în fapt activitatea, inculpatul fiind cel care, în fapt, deținea documentele, desfășura activitatea și încasa profitul.
Pentru aceste considerente, s-a respins ca nefondată cererea de liberare sub control judiciar, formulată de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozițiilor art.192 alin. 2 proc.pen.
Împotriva încheierii de ședință din data de 19 2008 a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată în cauză.
Recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
Analizând încheierea de ședință recurată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, Curtea constată că Tribunalul Galația pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Astfel din actele dosarului rezultă că inculpatul recurent este cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală în formă continuată, prin înființarea unor societăți comerciale ai căror administratori aveau această calitate doar în actele societății și prin neevidențierea sau prin evidențierea unor operațiuni comerciale fictive ar fi produs bugetului de stat un prejudiciu total de aproximativ 900.000 euro.
Faptele mai sus arătate, de săvârșirea cărora a fost acuzat inculpatul, sunt de o gravitate deosebită, aducând o atingere severă relațiilor sociale referitoare la îndeplinirea de către societățile comerciale a obligațiilor financiar - fiscale și impun, pentru menținerea unui climat de securitate socială, măsuri preventive ferme față de persoanele suspectate de comiterea unor asemenea fapte.
Pentru aceste considerente Curtea constată că în mod justificat a apreciat instanța de fond că la acest moment procesual este inoportună liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului chiar dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602al. 1 și 2 Cod procedură penală.
Față de cele mai sus arătate urmează ca recursul declarat de inculpatul să fie respins ca nefondat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală precum și cele ale art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (zis "" și "", fiul lui și, născut la data de 6 ianuarie 1976 în oraș P, județul V, cetățean român, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna, sat nr. 610, județul A, în comuna, sat, județul G) împotriva încheierii de ședință din data de 19 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./4 decembrie 2008,
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marius Marcian
