Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 726/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 726/
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatulG- deținut în Arestul IPJ T, împotriva încheierii de ședință din 3 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art. 160 ind.2 C.P.P.).
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat G, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 5525/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176-181 cod procedură penală.
Curtea aduce la cunoștința recurentului inculpat dispozițiile prevăzute de art. 70 al. 2 cod procedură penală, în sensul că are dreptul de a nu da nici o declarație în fața instanței de recurs și i se pune în vedere că ceea ce declară poate fi folosit în împotriva sa, acesta precizând că nu dorește să dea nici o declarație, aspect consemnat în procesul verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 302 cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod procedură penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art. 38513cod procedură penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat G, arată că, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța având în vedere faptul că, una dintre condițiile disp. art. 1602alin. 1 cod pr. penală, nu este îndeplinită, referitoare la cuantumul pedepsei închisorii.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond care este temeinică și legală și prin care în mod corect s-a stabilit că nu sunt întrunite condițiile art. 1602alin. 1 cod pr. penală.
Recurentul inculpat G în ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA:
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 2009 Tribunalului Constanța, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de petentul G - fiul lui și, născut la 11.06.1981.
Totodată petentul a fost obligat să plătească statului suma de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rezoluția din 15.08.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea a dispus începerea urmăririi penale, iar prin ordonanța din 18 august 2009 s-a dispus reținerea învinuitului pe o perioadă de 24 de ore.
Prin ordonanța din 18 august 2009 procurorul a pus în mișcare acțiunea penală față de G pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art.20 raportat la art.174 - 175 lit. c și i Cod penal. S-a arătat că la data de 15.08.2009, în jurul orelor 10,15, în fața blocului C9 de pe strada - din Mun. T, inculpatul și-a înjunghiat cu un cuțit, de mai multe ori, soția, aceasta aflându-se internată în stare gravă inițial la. T apoi transferată la
Prin încheierea nr.45 din data de 19.08.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea și în b aza art.148 lit. raportat la art.1491cod pr.penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 19 august 2009 și până la data de 16 septembrie 2009, măsura fiind menținută de Curtea de APEL CONSTANȚA în urma judecării recursului declarat de inculpat.
Întrucât a intervenit decesul victimei încadrarea juridică a faptei a fost schimbată din infracțiunea de tentativă la omor calificat în infracțiunea de omor calificat.
Examinând cauza, tribunalul reține că liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda când sunt îndeplinite condițiile prev.de art.1602alin.1 și 2 Cod pr.penală, condiții de fond ce trebuie îndeplinite cumulativ.
Astfel, dispozițiile acestui articol prevăd că liberarea provizorie se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
În afara acestei condiții pozitive, textul de lege prevede în alin.2 și condiții negative în sensul că liberarea provizorie nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte fapte.
În privința primei condiții tribunalul constată că limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea consumată pusă în sarcina inculpatului (art.174-175 lit.c și i Cod penal) sunt închisoare de la 15-25 ani, deci depășește limita de 18 ani, arătată de art.1602alin.1 Cod pr.penală.
Așadar, condiția prevăzută de art. 1602alin.1 Cod pr.penală nu este îndeplinită.
Cum condițiile prevăzute de acest text de lege trebuie îndeplinite cumulativ, tribunalul apreciază că este de prisos să analizeze condițiile negative prev. în alin.2 al art.1602Cod pr.penală, în contextul în care prima condiție, cea pozitivă, nu este îndeplinită.
Împotriva încheierii din 3 2009 Tribunalului Tulceaa declarat recurs, în termen legal, petentul G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În esență, petentul recurent a susținut că cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar îndeplinește cerințele art. 1602cod pr. penală, iar lăsarea sa în libertate nu impietează cu nimic buna desfășurare a procesului penal in condițiile în care urmărirea penală este aproape definitivată.
În concluzie, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 3 2009 Tribunalului Tulcea și urmare rejudecării să se admită cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, cu consecința punerii sale in libertate.
Examinând încheierea din 3 2009 Tribunalului Tulcea, în lumina criticii din recursul petentului G, a probatoriului administrat cât și din oficiu, în limitele prev. de art. 3856cod pr. penală, curtea reține următoarele:
Prin rezoluția din 15 august 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa dispus începerea urmăririi penale iar prin Ordonanța din 18 august 2009 pus în mișcare acțiunea penală față de G pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. "c" și "i" cod penal.
Ulterior, intervenind decesul victimei, încadrarea juridică a faptei a fost schimbată din tentativă la omor calificat, în infracțiunea consumată de omor calificat.
Potrivit prevederilor art. 174 - 175 lit. "c" și "i" cod penal, pedeapsa pentru infracțiunea de omor calificat este închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.
În conformitate cu dispozițiile art. 1602alin. 1 cod pr. penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate ( cum este infracțiunea de omor ), dacă pedeapsa prevăzută de lege nu depășește limita de 18 ani închisoare.
În alineatul doi al art. 1602cod pr. penală, se prevede că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă dacă există date care impun împiedicarea învinuitului sau inculpatului să săvârșească alte infracțiuni sau să împiedice aflarea adevărului.
Raportat la cele ce preced curtea constată că recurentul G este cercetat penal pentru infracțiunea intenționată de omor calificat, pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 18 ani, nefiind îndeplinită cerința inserată în art. 1602alin. 1 cod pr. penală.
În condițiile în care se constată neîndeplinirea uneia din cerințele legale pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, aceasta nu poate fi admisă, așa cum în mod temeinic a reținut și prima instanță, fiind necesară întrunirea cumulativă a cerințelor prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 cod pr. penală.
Raportat la cele ce preced, curtea constată că, soluția primei instanțe este legală și temeinică, și, cum în urma examinării din oficiu, nu s-au identificat alte motive de reformare a acesteia, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G și se va menține încheierea din 3 2009 Tribunalului Tulcea.
În temeiul art. 189 cod pr. penală, onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile in contul Baroului C, pentru av., în sumă de 100 lei.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod pr. penală, curtea îl va obliga pe recurentul G să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatulG- deținut în Arestul IPJ T, împotriva încheierii de ședință din 3 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu, de 100 lei.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud. -/08.12.2009
Tehnodact. gref.
2 ex./08.12.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure, Zoița
