Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 728/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 728/
Ședința publică din 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
JUDECĂTOR 3: Teodora G--
Grefier
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin procuror G
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 28.06.1990 în Pitești, domiciliat în mun., str.-, - 24,.A,.15, jud.A, CNP- -,în prezent aflat în Penitenciarul Colibași împotriva încheierii din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 378/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului ales să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia. Solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a colaborat imediat cu organele de anchetă, a contribuit la arestarea celorlalte persoane, fratele său s-a implicat pentru a fi depistați alți doi inculpați.
Arată că recurentul inculpat a fost arestat pe 28 septembrie 2009, iar ulterior acestei date a fost reținut inculpatul care a fost și eliberat și pentru egalitate de tratament ar trebui judecat în stare de libertate.
Pe de altă parte, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul este student în anul I și merită a-i fi acordată o șansă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că cercetarea nu este finalizată, acesta a fost identificat ca furnizând droguri și este necesar a se identifica toți participanții.
Recurentul inculpat solicită judecarea sa în stare de libertate, regretă fapta, dorește să-și continue studiile și nu are antecedente penale.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea din 26 noiembrie 2009, Tribunalul Argeșa respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 28.06.1990 în Pitești, domiciliat în mun., str.-, - 24,.A,.15, jud.A, CNP- -, bligând petentul la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că, deși petentul nu are antecedente penale, iar anterior arestării a avut o comportare exemplară în colectivitate și în unitățile de învățământ pe care le-a absolvit cu rezultate bune, în prezent fiind student în anul II în cadrul Universității Pitești - Facultatea Științe -Umane, aceste circumstanțe personale trebuie privite prin prisma activității sale infracționale.
Cum cercetarea judecătorească nu a început, s-a apreciat că în prezent nu este oportună judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât există riscul ca acesta să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor martori sau alterarea mijloacelor de probă, sau chiar să săvârșească alte infracțiuni, fiind cercetat atât pentru vânzarea de droguri, cât și pentru consum propriu.
S-a subliniat că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată au cunoscut o creștere alarmantă și au un impact negativ asupra opiniei publice, consecințe grave asupra persoanei inculpatului și a tinerilor cărora le vindea droguri.
În termen legal, încheierea a fost atacată cu recurs de către inculpat, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat casarea, cu consecința punerii sale în libertate, pe motiv că a colaborat cu organele de anchetă, contribuind la arestarea și a altor persoane care se ocupă cu traficul de droguri, că este student, iar arestarea sa în continuare are ca efect pierderea posibilității de a-și continua studiile.
Analizând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, a prevederilor art. 160/9 Cod de procedură penală, cum și sub toate aspectele, așa cum impun dispozițiile art. 385/6 alin. ultim din cod, curtea apreciază, cu majoritatea voturilor completului de judecată, că recursul declarat de inculpat este întemeiat, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Așa cum corect a reținut judecătorul fondului, recurentul - inculpat a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 98/D/P/2009 din 14.10.2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 4 alin. 1 din aceeași lege, toate cu aplicațiunea art. 33 lit. a) Cod penal.
În concret, recurentul este acuzat că, în perioada iulie - septembrie 2009, vândut droguri de risc (rezină de cannabis) mai multor tineri din județul A, precum și colaboratorului sub acoperire, fiind surprins în flagrant de către organele de anchetă, și că a deținut în vederea consumului propriu același gen de droguri, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale.
Arestarea preventivă a celui în cauză a fost dispusă prin încheierea nr.78/CC/29.09.2009 a Tribunalului Argeș, în baza art. 148 lit. f) Cod de procedură penală, măsura fiind menținută până în prezent, prin încheierea din 19.11.2009.
Este adevărat, temeiurile arestării se mențin în continuare, dată fiind periculozitatea deosebită a infracțiunii de trafic de droguri și de consum de droguri, de săvârșirea căreia este acuzat inculpatul, de faptul că ei îi cad victime tineri, liceeni și studenți, de vârsta inculpatului, fiind îndreptată împotriva sănătății și chiar a vieții unor astfel de persoane, care sunt încă nepregătite pentru a înfrunta un asemenea pericol, al consumului de droguri, și încep prin a considera totul o aventură, un joc incitant, căruia apoi îi cad pradă, efectul fiind ruinarea sănătății și a viitorului lor.
Nu trebuie ignorate, însă, prevederile art. 136 alin. 2 din Codul d e procedură (care - în opinie majoritară - își găsesc aplicabilitatea în speță), potrivit cărora scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar.
Alegerea măsurii ce urmează a fi luată se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura, potrivit alineatului 8 al aceluiași articol.
Analizând aceste criterii prin prisma dispozițiilor art. 160/2 Cod de procedură penală (pe care se întemeiază cererea cu care inculpatul a învestit Tribunalul Argeș concluzionăm, în dezacord cu judecătorul fondului și cu unul dintre membrii completului de judecată din recurs, că toate condițiile prevăzute de textul de lege menționat sunt realizate în speță, inculpatul având posibilitatea legală (instituția liberării provizorii) și dreptul (conferit de datele ce caracterizează persoana sa - așa cum, de altfel, sunt menționate chiar în încheierea atacată), de a i se oferi șansa pe care o cere, aceea ca în continuare să fie cercetat în stare de libertate.
Astfel, inculpatul este tânăr, vârsta sa depășind-o cu puțin pe cea a majoratului, este student în anul întâi la Universitatea de Stat din Pitești, Poliția Comunitară, fiind admis printre primii cinci de către această instituție de învățământ, se află la primul conflict cu legea penală și a colaborat cu organele de anchetă, denunțând traficanți de droguri care chiar au fost arestați, în prezent formându-se la. - Serviciul Teritorial Pitești un alt dosar penal, în care sunt inculpați numiții și - (așa cum se menționează în fila 5 rechizitoriului nr. 98D/P/2009 din 14.10.2009, ce constituie actul de sesizare a instanței în prezenta cauză).
Potrivit textului de lege ce reglementează condițiile liberării, aceasta nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În mod evident, nu se pune problema ca inculpatul, după ce a recunoscut și a regretat fapta, colaborând cu organele de anchetă pentru aflarea adevărului și pentru tragerea la răspundere penală și a altor traficanți de droguri, să își mai schimbe această poziție.
Rămâne de examinat cea de-a doua condiție, referitoare la riscul ca inculpatul să comită din nou fapte de aceeași natură, respectiv să consume și să distribuie droguri.
Deși tribunalul a apreciat că există date care ar confirma acest risc, nu a făcut referire la vreun mijloc de probă pe care s-ar putea baza o asemenea concluzie pentru că, în realitate, nu există la dosar o asemenea probă.
Un asemenea risc ar putea fi dedus tot din circumstanțele ce caracterizează persoana inculpatului care, însă, pledează puternic pentru pronunțarea unei soluții favorabile acestuia cu privire la cererea formulată, întrucât inculpatul nu poate fi caracterizat nici pe departe ca fiind o persoană dispusă a încălca în mod consecvent legea ci dimpotrivă, ca un tânăr care a comis o greșeală, pe care și-a asumat-o, regretând faptele comise.
Pentru toate acestea, va fi admis recursul declarat de inculpat, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d) Cod de procedură penală, va fi asată în întregime încheierea recurată, iar pe fond se va admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
În baza art. 160/8 lit. a alin. 2 Cod procedură penală, se va dispune punerea recurentului - inculpat în libertate provizorie sub control judiciar, iar pe timpul liberării provizorii se vor impune inculpatului obligațiile menite a garanta o bună desfășurare a procesului penal în continuare.
Totodată, în baza art. 160/2 alin. 3/1 Cod procedură penală se vor impune inculpatului și obligațiile de natură a preveni comiterea pe viitor a noi infracțiuni, respectiv să nu se deplaseze la spectacole sportive și culturale și în baruri, cluburi, discoteci; să nu se apropie de persoanele împreună cu care a comis faptele și de alte persoane cercetate sau condamnate pentru trafic ori pentru consum de droguri și să nu comunice direct sau indirect cu acestea.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 160/2 alin. 3/2 Cod procedură penală.
Va fi dispusă punerea de îndată în libertate a inculpatului - de sub puterea mandatului nr-, emis de Tribunalul Argeș, la data de 29 septembrie 2009, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, potrivit art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE CU MAJORITATE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 28.06.1990 în Pitești, domiciliat în mun., str.-, - 24,.A,.15, jud.A, CNP- -,în prezent aflat în Penitenciarul Colibași împotriva încheierii din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Casează în întregime încheierea recurată.
Pe fond, admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar și în baza art. 160/8 lit. a alin. 2 Cod procedură penală, dispune punerea recurentului inculpat în libertate provizorie sub control judiciar.
Pe timpul liberării provizorii inculpatul va respecta obligațiile prevăzute de art. 160/2 alin. 2 lit. a - e Cod procedură penală și anume:
a) să nu depășească limita teritorială a județului A;
b)să se prezinte la organul de urmărire penală și la instanță ori de câte ori este chemat;
c)să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
d)să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care dispus măsura;
e)să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art. 160/2 alin. 3/1 Cod procedură penală impune inculpatului următoarele obligații:
- să nu se deplaseze la spectacole sportive și culturale și în baruri, cluburi, discoteci;
- să nu se apropie de persoanele împreună cu care a comis faptele și de alte persoane cercetate sau condamnate pentru trafic ori pentru consum de droguri și să nu comunice direct sau indirect cu acestea.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 160/2 alin. 3/2 Cod procedură penală.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, fiul lui și, născut la 28.06.1990 în Pitești, domiciliat în mun., str.-, - 24,.A,.15, jud.A, CNP- -,în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, de sub puterea mandatului nr-, emis de Tribunalul Argeș, la data de 29 septembrie 2009, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica inculpatului, administrației locului de deținere și instituțiilor prevăzute de art. 145 alin. 2/1 Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător,
- G -
Red.:
Tehnored.:
4 ex./21.12.2009.
Jud.fond:.
OPINIE SEPARATĂ
Referitor la măsura arestării preventive inculpatului, constat că, la începutul procesului penal, această măsură a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și a fost necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Având în vedere infracțiunile săvârșite în formă continuată și deduse judecății - prevăzute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.4 al.1 din aceeași lege, fapte comise în perioada iulie - septembrie 2009, presupusele modalități de comitere a acestor fapte, cât și pedepsele stabilite de lege pentru aceste infracțiuni, s-a considerat că în cauză erau incidente față de inculpat dispozițiile art.148 al.(1) lit.f Cod procedură penală, justificându-se menținerea acestei măsuri.
De asemenea, persistența motivelor plauzibile de a bănui că o persoană privată de libertate ar fi comis o infracțiune este o condiție sine qua non a regularității menținerii în detenție.
O bănuială puternică privind comiterea de către inculpat a unor infracțiuni grave și care justifică detenția preventivă confirmă și în acest moment procesual că liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda.
În acord cu argumentele pertinente exprimate de către instanța fondului, se observă că cercetarea judecătorească nu a început și, ca atare există riscul ca inculpatul să zădărnicească aflarea adevărului, o dată ce va fi lăsat în libertate, prin influențarea unor martori sau alterarea mijloacelor de probă sau chiar să săvârșească alte infracțiuni, în condițiile în care acesta este cercetat pentru fapte deosebit de grave, respectiv vânzare, cât și consum de droguri.
Trecerea unui timp scurt de la arestarea inculpatului (29.09.2009) impune judecarea inculpatului în stare privativă de libertate, având în vedere creșterea alarmantă a infracțiunilor de acest gen, cu consecințe grave asupra sănătății publice, victimele fiind selectate în special din rândul tinerilor.
Pentru toate aceste considerente expuse, apreciez că soluția adoptată de către prima instanță în sensul respingerii cererii de liberare sub control judiciar este întemeiată și, pe cale de consecință, nu împărtășesc opinia majoritară exprimată.
Judecător,
-
Red.:
Tehnored.:/4 ex.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Elena Minodora Rusu, Teodora
