Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 745/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.745
Ședința publică din data de 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul - Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 22 ianuarie 1980, CNP - în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art.160/2 Cod procedură penală, s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, întrucât privesc aceeași parte și au același obiect și în baza art.160/2 Cod procedură penală, au fost respinse ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și și obligați la plata sumei de câte 40 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației avocațiale nr.6097/2009, fila 12 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură s-a depus la dosar cererea înregistrată sub nr.17137/23.10.2009 (filele 10-11 dosar) formulată de dl., avocat ales al recurentului - inculpat, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere că la acest termen nu se poate prezenta fiind bolnav de pneumonie, iar acesta nu înțelege a fi substituit de un alt avocat, depunând în acest sens copii ale actelor medicale constatatoare ale diagnosticului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, solicită amânarea judecării cauzei pentru a fi asistat de apărătorul său ales, refuzând să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită instanței respingerea cererii formulată de inculpat, prin apărătorul desemnat din oficiu, în sensul acordării unui nou termen de judecată, deoarece măsura arestării preventive are caracter de urgență și se impune soluționarea cu celeritate a cauzei de față.
- 2 -
Curtea, având în vedere caracterul urgent al măsurii arestării preventive, impunându-se soluționarea cu celeritate a cauzei, respinge cererea formulată de inculpat prin apărătorul desemnat din oficiu, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a fi asistat de apărătorul său ales.
Avocat luând legătura cu inculpatul - arestat, arată că acesta nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul -, a precizat că acesta înțelege să-și retragă recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, învederând că la termenul de astăzi - 23 octombrie 2009 pe rolul acestei curți de apel a mai avut o cerere de recurs formulată împotriva aceleiași încheieri mai sus menționate.
Solicită instanței a se lua act de retragerea cererii de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public - - Serviciul Teritorial Prahova având cuvântul, solicită instanței a lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Recurentul - inculpat având ultimul cuvânt, arată că își retrage recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în baza art.160/2 Cod procedură penală, s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, întrucât privesc aceeași parte și au același obiect și au fost respinse ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații fiul lui și, născut la data de 22 ianuarie 1980 înPloiești, CNP - și - fiul lui și, născut la data de 14 iunie 1979, CNP -, în prezent aflați în Penitenciarul Mărgineni, județul D și obligați la plata sumei de câte 40 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut pe baza probelor administrate în cauză că prin Rechizitoriul nr.64/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Ploieștia dispus, printre alții, trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților:
1. zis "" pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic.art.41 alin.2
- 3 -
Cod penal, art.27 alin.1,2 și 5 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.42 alin.2 din legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, cu aplicarea finală a art.37 lit.b Cod penal și,
2. -, zis "" pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.27 alin.1, 2 și 5 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.42 alin.2 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, fapte în concurs real, prev.și ped.de art.33 lit.a Cod penal.
În cauză, inculpații - și au fost arestați preventiv în baza prevederilor art.148 lit.f Cod procedură penală, prin încheierea nr.11 din 30 aprilie 2009 pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 30 aprilie 2009 până la data de 28 mai 2009, măsură care a fost prelungită de instanță, ultima dată prin încheierea pronunțată la data de 22 septembrie 2009 de Tribunalul Prahova.
Tribunalul Prahovaa constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a acestor inculpați și a menținut măsura în cursul judecății, reținându-se că temeiurile care au stat la baza luării acesteia nu s-au schimbat și subzistă în continuare, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații - și, iar prin decizia penală nr.745 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Totodată, împotriva aceleiași încheieri, respectiv din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, inculpatul a formulat a doua cerere de recurs, fără a arăta în scris motivele de recurs pentru care a înțeles să formuleze această cale de atac.
În ședința publica din data de 23 octombrie 2009, recurentul - inculpat, a precizat că înțelege să-și retragă recursul declarat împotriva încheierii din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
Față de manifestarea de voință a recurentului - inculpat, exprimată de acesta în mod liber si neechivoc, precum și de dispozițiile art. 385/4 alin. 2 Cod procedură penală, rap. la art.369 al.l Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință exprimată, în sensul că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Totodată, conform disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, urmează să dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
- 4 -
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
Grefier
Tehnored.EV
4 ex./27.10.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
