Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 759/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 759 /
Ședința publică din 2o iulie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol este judecarea recursurilor declarate de inculpații și G, împotriva sentinței penale nr. 414/PI/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv, asistați de av. și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpaților -avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Arată că prima instanță s-a pronunțat în mod corect pe admiterea în principiu. Arată că nu există posibilitatea obiectivă ca inculpații să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, fiind vorba despre o singură infracțiune de înșelăciune, iar probatoriul a fost administrat în integralitate, în sensul că declarațiile părții vătămate nu pot fi schimbate, iar înregistrarea convorbirilor telefonice este un procedeu tehnic, probă imposibil de alterat, astfel încât, inculpații se află în imposibilitate de a influența cursul anchetei. Mai mult decât atât, inculpații doresc să prezumtivul prejudiciu, prin achitarea acestuia. Se solicită a se avea în vedere faptul că inculpații nu au antecedente penale, că nu există nicio probă din care să rezulte că inculpații ar pregăti comiterea altei infracțiuni.
Apărătorul inculpaților -avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș și în rejudecare admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Arată că inculpații sunt persoane care nu au avut contact cu legea penală, că inculpatul este bolnav, având o problemă cardiacă severă. De asemenea, arată că încadrarea juridică a faptei, respectiv înșelăciune, este discutabilă, inculpații obținând terenul printr-un act notarial. Mai arată că nu există indicii că inculpații ar mai fi comis alte fapte penale; partea vătămată este în posesia terenului dar și în posesia banilor poate intra în orice moment. Inculpații nu mai pot influența în nici un fel mersul dezbaterilor.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică. Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Or, una dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpaților prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, respectiv cea prevăzută de art. 215 alin. 5, este pedepsită de lege cu închisoarea de la 5 la 20 ani. Arată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Avocat, în replică, arată că cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Inculpatul recurent G în ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate. Arată că nu mai au nici o posibilitate de a influența cercetarea, el nu a cunoscut în dosar decât pe fiul și soția sa. A lucrat în agricultură până s-a îmbolnăvit și nu mai poate sta în căldură.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală nr. 414/PI/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 1608s-a admis în principiu cererile de liberare sub control judiciar formulate de inculpații și
În baza art.1608aalin.6 s C.P.P.-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații - fiul lui și, născut la 2.12.1977 în T, CNP -, domiciliat în T str. -. -. 303. 2. 11, jud. șiG- fiul lui și, născut la 29.03.1961, în B Jud. H, CNP -, posesor al CI seria - nr. - eliberat pe Poliția T, domiciliat în Com. Noi nr. 528, jud. T, în prezent deținuți în Arestul IPJ T, ca nefondată.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- din data de 11.06.2009, inculpații și G au solicitat liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 52/24.06.2009, respectiv 54/24.06.2009, emise de Tribunalul Timiș.
În motivarea cererii, inculpații au arătat că nu există date din care să rezulte că ar zădărnicii aflarea adevărului prin influențarea unor părți sau martori deoarece părțile vătămate au fost deja audiate, convorbirile telefonice sunt deja înregistrate, iar lăsarea în libertate a inculpaților nu poate crea o stare de temere cetățenilor.
Inculpații au mai precizat că au cunoștință de prevederile legale și se obligă să respecte măsurile prevăzute de legislație, precum și măsurile pe care instanța le va stabili în sarcina sa.
Cererea a fost redactată și introdusă de apărător, iar în condițiile prevăzute de art.1607a C.P.P. fost însușită de inculpați la termenul de judecată din 15.07.2009.2009, ocazie cu care inculpații au mai precizat că are cunoștință de prevederile legale privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii sub control judiciar.
În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr.25/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța din data de 24.06.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup în vederea comiterii de infracțiuni, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, prev. și ped.d e art. 8 din Lg 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1. art. 215 alin. 1,2,3,5 Cod Penal, art. 23 lit. b,c din Lg. 656/2002 totul cu aplic. art. 33 lit. a p, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup în vederea comiterii de infracțiuni, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, fapte prev. de art. 8 din Lg 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1. art. 215 alin. 1,2,3,5, art. 23 lit. b,c din Lg. 656/2002 totul cu aplic. Art. 33 lit. a, G sub aspectul săvârșirii infracțiunii constituire, aderare și sprijinire a unui grup în vederea comiterii de infracțiuni, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, fapte prevăzute de art.. 8 din Lg 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1. art. 215 alin. 1,2,3,5, art. 23 lit. b,c din Lg. 656/2002 totul cu aplic. Art. 33 lit. a și sub aspectul săvârșirii infracțiunii constituire, aderare și sprijinire a unui grup în vederea comiterii de infracțiuni, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, fapte prevăzute de art. 8 din Lg 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1. art. 215 alin. 1,2,3,5, art. 23 lit. b,c din Lg. 656/2002 totul cu aplic. Art. 33 lit. a P,constând în aceea că în luna ianuarie 2009 inculpatul împreună cu înv DE, si inculpații G, cu și alte persoane s-au asociat și au constituit un grup în vederea înșelării părții civile. Astfel, cu ocazia încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat cu numărul 155 din data de 23.02.2009 prin inducerea în eroare a partii civile i-au a creat o paguba de 150.000 euro prin prezentarea ca adevărate a unor fapte mincinoase si folosirea unor mijloace frauduloase. În acest sens inculpatul a folosit în cadrul negocierilor prealabile încheierii contractului autentic, mai multe înscrisuri nereale(extras CF, zonal, scrisoare de intenție) care priveau un teren intabulat în CF și al cărui nr. înv. spunea că aparține învinuiților fiind inclus în -ul zonal. În momentul efectuării verificării actelor prezentate de înv., martorul a constatat că terenul cu nr. pe care înv. îl va vinde, este inclus în -ul prezentat.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpaților, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.90/CC/24.06.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpaților, cât și a inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art.1602alin.1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată, în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Instanța analizează dacă sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiul din punct de vedere formal, al îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 1606pr.pen. în acord cu practica Înaltei Curți de Casție și Justiție în această materie (Decizia 316/2007) în sensul că :"examinarea și admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie este prevăzută în art. 1608. pr. pen. și face parte din dispozițiile comune în cadrul Secțiunii V (Capitulul I, Titlul IV, Partea generală a Codului d e procedură penală) privind liberarea provizorie sub control judiciar și liberarea provizorie pe cauțiune. Este real că, în cazul cererilor de liberare provizorie, într-o primă fază se verifică dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia, iar în a doua fază se soluționează cererea, după ascultarea învinuitului sau inculpatului, verificându-se îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege referitoare la temeinicia acesteia Condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie sunt cele cuprinse în art. 1606. pr. pen. și care fac parte din dispozițiile comune ale secțiunii menționate a Codului d e procedură penală".
În consecință, instanța apreciind că cererea este admisibilă în principiu, urmează a analiza dacă cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.
Astfel, pe de o parte, potrivit art. 1602alin. 1.pr.pen. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Or, una dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpaților prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, respectiv cea prevăzută de art. 215 alin. 5, este pedepsită de lege cu închisoarea de la 5 la 20 ani.
Pe de altă parte, instanța a constatat că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Se observă atât pericolul social al faptelor pentru care sunt cercetați inculpații cât și pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpaților (față de numărul și modul de săvârșire a faptelor; numărul persoanelor implicate în activitatea infracțională lipsa garanțiilor că inculpații ar abandona comportamentul antisocial).
Instanța a considerat că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiuni care sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate a acestora reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care inculpații au desfășurat activitatea infracțională, la numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională.
Potrivit art. 1602alin. 2.pr.pen. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Instanța a observat că scopul procesului penal și buna lui desfășurare impun menținerea măsurii arestării preventive față de inculpați, astfel încât nu se justifică liberarea acestora sub control judiciar.
Instanța a înlăturat apărarea inculpaților referitore la faptul că s-ar fi administrat toate probele față de faptele pentru care sunt cercetați, întrucât administrarea probelor se face pe tot parcursul urmăririi penale, iar față de probatoriul administrat până acum și atitudinea inculpaților, instanța a apreciat că lăsarea acestora în libertate înainte de administrarea tuturor probelor, ar putea avea influențe asupra aflării adevărului, precum și la posibilitatea săvârșirii altor infracțiuni. De asemenea, instanța a avut în vedere și contribuția inculpaților la întreaga activitate infracțională, raportat la faptele pentru care sunt cercetați, precum și la activitatea celorlalți coinculpați.
Instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului.
Pentru aceste considerente, apreciind că liberarea provizorie a inculpaților nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale, în temeiul art.1608aalin.6 instanța C.P.P. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată în cauză ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererile au fost respinse.
Recursurile nu sunt fondate.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin.2.C.P.P. liberare provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de al împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Inculpații au fost arestați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional în vederea comiterii de infracțiuni de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, prev. de art. 8 din Lg. 39/2003 raportat la art. 323 alin.1 Cp, art. 215 alin.1-3 și alin.5 Cp, art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002, în fapt reținându-se că în luna ianuarie 2009, inculpatul împreună cu învinuitul De și inculpații G, și alte persoane s-au asociat și au constituit un grup în vederea înșelării părții civile, căreia i-au vândut cu suma de 150.000 euro un alt teren decât pentru cel care au încheiat antecontractul (promisiunea) de vânzare-cumpărare, teren care în realitate nu dispunea de dotările (utilitățile) avute în vedere la negocierea contractului.
Împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunilor, participația penală a fiecărui inculpat și numărul mare al inculpaților, scopul urmărit, comportarea inculpaților în cursul procesului, dovedesc toate împreună că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea art. 1602alin.2 C.P.P. și a respins cererile, existând date din care rezultă necesitatea de a-i împiedica pe inculpați să săvârșească alte infracțiuni.
Așa fiind în baza prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate, iar în baza art. 192 alin.2 C.P.P.fiecare inculpat va fi obligat la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G, împotriva sentinței penale nr. 414/PI/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. ID / 23.07.2009
Tehnored. AA
Ex. 2/ 24.07.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 759 /
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G, împotriva sentinței penale nr. 414/PI/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Victor Ionescu, Constantin Costea
