Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 759/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 759
Ședința publică din data de 26.10.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Mihai Viorel
- - -
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Ploiești, a fost reprezentat de
procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 18.08.1978, deținut în Arestul B, împotriva încheierii din data de 23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru inculpat după ce în prealabil a luat legătura cu acesta arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat arată că încheierea din 23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, este nelegală și netemeinică, în cauza de față sunt îndeplinite condițiile prev. de art 160/2 pr.penală, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia nu depășesc 18 ani închisoare, s-a prezentat de bună voie ori de câte ori a fost chemat, are doi copii minori în întreținerea sa și nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului ori să influențeze părțile din proces.
Solicită instanței admiterea recursului iar pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar cu precizarea că, acesta cunoaște obligațiile care-i revin dacă se va admite cererea sa.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în cauza de față nefiind îndeplinite condițiile prev.de art. 160/2 pr.penală, având în vedere infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, modalitatea comiterii faptelor dar și faptul că prezintă pericol social concret.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate cu precizarea că, a trăit sub amenințări și presiuni și este o victimă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 23 octombrie 2009, Tribunalul Buzăua respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18 august 1978 în municipiul G, în prezent aflat în Arestul IPJ
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Tribunalul Buzău și-a motivat hotărârea, reținând că în intervalul iunie - septembrie 2009 inculpatul s-a asociat cu inculpații, și pentru HG săvârșirea unor infracțiuni de acces fără drept în sisteme informatice, efectuarea fără drept de retrageri numerar din conturile bancare ale unor titulari legali și recrutarea altor persoane în vederea deschiderii de conturi la Banca Transilvania și Bank în vederea facilitării unor retrageri de numerar din viramente bancare efectuate în mod fraudulos.
Inculpații, și au reușit, prin intermediul unor mesaje înșelătoare de tip "" să intre în posesia unor date informatice ale unor titulari de conturi bancare.
Inculpatul a apelat la învinuiții și HG, care în prezent se sustrag urmăririi penale, pentru a găsi persoane care să-și deschidă conturi bancare în care primii patru inculpați menționați să poată efectua viramente bancare din conturile persoanelor în privința cărora au intrat fraudulos în posesia datelor informatice.
Banii obținuți din retragerile de numerar de la -urile unităților bancare sau ridicare de numerar de la ghișeele acestora erau transmiși inculpaților și prin intermediul inculpatului, după oprirea unui comision de 50 % de către învinuiții, HG, precum și celelalte persoane care efectuau retrageri ori ridicări de numerar din viramentele frauduloase efectuate de primii inculpați.
Din examinarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale rezultă că inculpatul a avut legătură cu cele două grupuri
infracționale, a efectuat între acestea o legătură de intermediere și a beneficiat, potrivit declarației sale, de aproximativ 10.000 lei din sustragerile frauduloase de sume de bani.
Probele directe și indirecte administrate converg spre bănuiala legitimă și presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care a fost arestat și se află în cursul cercetării penale, urmând să fie stabilite cu certitudine contribuția sa la săvârșirea infracțiunilor, precum și vinovăția.
Potrivit art. 160/2 al. 2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din rezultă necesitatea de a împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Examinând actele, lucrările și probatoriul administrat până în prezent de către organele de urmărire penală, a rezultat că activitatea infracțională desfășurată de către inculpați a avut o amploare deosebită, așa încât, pe o perioadă relativ scurtă de timp au reușit să prejudicieze un număr impresionant de persoane, cauzându-se un prejudiciu îndemnat, care nu este acoperit.
De asemenea, organele de urmărire penală nu au finalizat cercetările urmând a fi audiate persoanele vătămate, confruntați inculpații și verificate apărările acestora. Totodată, inculpații și se HG sustrag urmăririi penale, iar prin lăsarea în libertate a celorlalți inculpați, inclusiv a inculpatului ar putea fi periclitată desfășurarea normală a instrucției penale.
Concluzionând, gravitatea și împrejurările comiterii faptelor, amploarea activității infracționale și colaborarea inculpaților, sunt aspecte care justifică plasarea și menținerea în detenție provizorie a acestora, inclusiv a inculpatului, pentru a împiedica tentativele de comitere a noi infracțiuni ori riscul de a fugi sau de a împiedica desfășurarea normală a instrucției penale.
Însă-și gravitatea pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile imputate inculpatului, poate fi considerată în mod legitim ca fiind susceptibilă de a-l incita să fugă ori să se sustragă urmăririi penale sau judecății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, susținând că încheierea atacată este netemeinică și nelegală, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.160/2 Cod procedură penală, în sensul că pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia nu depășesc 18 ani închisoare, s-a prezentat de bună voie la organul de cercetare penală, are doi copii minori în întreținere și nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului ori să influențeze părțile din proces.
Se solicită admiterea recursului, iar pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Curtea, examinând încheierea recurată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de criticile formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt.
Prin încheierea din 29 septembrie 2009, Tribunalul Buzăua dispus arestarea preventivă a inculpatului, acesta fiind cercetat de către - Biroul Teritorial Buzău pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003; art.49 din Legea nr.161/2003 și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2003.
Ținând seama de predispoziția inculpatului în săvârșirea faptelor, având în vedere gradul extrem de ridicat al pericolului social al faptelor comise de inculpat alături de ceilalți coinculpați, concretizat prin limitele mari de pedeapsă prevăzute de norma de drept încălcată, precum și prin considerarea ideii că au manifestat capacitatea de a persevera în comiterea de fapte cu caracter antisocial, lăsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Cât privește gradul de pericol social al acestor fapte, este bine cunoscut că săvârșirea acestui gen de infracțiuni devine tot mai îngrijorătoare.
Pericolul deosebit rezultă și din amploarea acestor infracțiuni în rândul societății.
Curtea, apreciază că în raport de modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, de gradul de pericol social al acestora, numărul mare de participanți la comiterea infracțiunilor prin inițierea și constituirea unui grup în acest scop, nu se impune admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Față de numărul mare de inculpați, de existența pericolului că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți sau martori, se constată că cererea este neîntemeiată, așa cum de altfel a stabilit și instanța de fond.
Prin urmare, încheierea atacată este temeinică și legală, fapt pentru care, Curtea în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să respingă recursul declarat ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18.08.1978, deținut în Arestul B, împotriva încheierii din data de 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Mihai Viorel
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./27.10.2009
dos. nr- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Mihai Viorel
