Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 793/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 793
Ședința publică de la 05 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA împotriva încheierii penale nr. 416/PI/29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul intimat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul pus concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, respingerea cererii inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar. În motivare a arătat că încheierea primei instanțe este netemeinică și nelegală, prin prisma motivelor avut în vedere pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă existența de probe și indicii că inculpatul a comis faptele care i se impută, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat se impune, fiind în concordanță cu prevederile art. 148 lit.f p Cod Penal și art. 5 din O, întrucât în cauză există dovezi certe că lăsarea în libertate ar determina o stare de pericol pentru ordinea publică, generând un sentiment de insecuritate și neîncredere în organele de justiție. A mai arătat că cererea nu poate fi admisibilă în principiu, având în vedere că legea penală prevede pentru faptele care se impută inculpatului, o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 18 ani.
Apărătorul ales al inculpatului a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca fiind temeinică și legală. În motivare a arătat că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, inculpatul nu a mai avut de a face cu legea penală, iar probatoriul în cauză a fost administrat în totalitate.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, a solicitat respingerea recursului declarat de
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 416/PI/29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de inculpatul, și în temeiul art. 1608aalin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 2 din același cod, s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 53/24 iunie 2009, emis de Tribunalul Timiș.
În baza art. 160 indice 2 aliniat 3.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 8a alin. 3 din același cod, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații: a) să nu depășească limita teritorială a municipiului T decât cu acordul instanței; b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat; c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura.
S-a pus în vedere inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 22.07.2009, inculpatul a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar arătând că a fost arestat și cercetat în dosarul nr.25/D/P/2009, al DIICOT -Serviciul Teritorial Timiș.
In motivarea cererii arătat că pedeapsa pentru infracțiunile de care este acuzat este mai mică de 18 ani iar, scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar. Totodată mai arata că se poate dispune liberarea sub control judiciar, având în vedere că pe tot parcursul cercetărilor inculpatul nu a dat niciodată motive organelor de cercetare să considere că punerea sa în libertate ar impieta desfășurarea anchetei sau s-ar sustrage de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei.
În opinia inculpatului, din probele din faza cercetărilor în timpul urmăririi penale, respectiv, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, iar din cuprinsul caracterizărilor depuse rezultă în mod echivoc, faptul că a avut o conduită exemplară, atât în familie cât și în societate, în mediul în care și-a desfășurat activitatea, apreciază că sunt suficiente elemente care ar putea demonstra că lăsarea sa în libertate nu prezintă nici un fel de pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut că prin ordonanța nr.25/D/P/2009 emisă la data de 24.06.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup în vederea comiterii de infracțiuni, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art.323 al.1 pen. art. 215 al.1,2,3 și 5. pen. art.23 lit.b,c din Legea nr. 656/2002 totul cu aplic. art. 33 lit.a pen.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr. 90/CC/24.06.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, în consecință fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.53 din data de 24 iunie 2009 al Tribunalului Timiș.
Având a se pronunța asupra cererii inculpatului, tribunalul a constatat că,sub aspectul limitelor de pedeapsăprevăzute delege pentru infracțiunea pentru care este urmărit penal cel în cauză, raportate la prevederile art. 1602din Codul d e Procedură Penală, inculpatul poate beneficia de liberarea provizorie sub control judiciar.
Astfel, s-a observat că prin ordonanța mai sus arătată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup în vederea comiterii de infracțiuni, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, spălare de bani, fapte prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art.323 al.1 pen. art. 215 al.1,2,3 și 5. pen. art.23 lit.b,c din Legea nr. 656/2002 totul cu aplic. art. 33 lit.a pen. și art. 18 din Legea nr. 508/2004, infracțiuni sancționate de lege cu o pedeapsă maximă de până la 10 ani închisoare.
Cum la dosar nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte iar, raportat la stadiul urmăririi penale, buna desfășurare a procesului penal poate fi asigurată și fără privarea, în continuare, de libertate a inculpatului, tribunalul a considerat că prezenta cerere este întemeiată, scopul măsurii arestării preventive putând fi realizat și prin lăsarea acestuia în libertate, sub control judiciar.
Deși la dosarul cauzei există probe în sensul că inculpatul a participat la săvârșirea activității infracționale de care este acuzat cel puțin sub forma coautoratului la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, activitate recunoscută și de către inculpat în declarațiile sale, care se coroborează cu celelalte probe și în special interceptările de convorbiri telefonice, instanța de fond a apreciat că dată fiind scurgerea unui interval de timp din momentul comiterii faptelor de care este acuzat inculpatul și până în prezent pericolul concret pentru ordinea publică la care se refer art. 148 lit. f C.P.P. s-a diminuat.
Până la acest moment, pericolul pentru ordinea publică solicitat de lege a fost apreciat ca fiind dat de gravitatea faptelor de care este acuzat inculpatul, de rezonanța în rândul opiniei publice care a determinat o reacție negativă a acesteia față de împrejurarea că persoanele asupra cărora planează astfel de acuzații sunt cercetate în stare de libertate.
Pericolul concret pentru ordinea publică este ulterior săvârșirii faptei și are un caracter limitat în timp, presupunând existența unor riscuri de natură a pune în primejdie funcționarea normală a instituțiilor statului, menținerea liniștii cetățenilor și respectarea drepturilor acestora, elemente care se raportează atât la circumstanțele reale ale cauzei ci și cât la cele personale privind pe inculpat și care în prezent nu mai sunt relevante.
Inculpatul a recunoscut contribuția sa, în mod evident mult mai redusă decât a celorlalți participanți la săvârșirea faptei, nu are antecedente penale și nu există nici un element că ar putea în stare de libertate să perturbe ordinea publică sau să săvârșească alte infracțiuni.
În plus la acest moment, urmărirea penală este finalizată iar buna desfășurare a procesului penal se poate desfășura și cu inculpatul în stare de libertate, dispunându-se față de acesta o altă măsură preventivă în concordanță cu art. 136.
C.P.P.Liberarea provizorie sub control judiciar, ca măsură preventivă, poate fi acordată inculpatului în situația în care pericolul pentru ordinea publică, pentru care acesta a fost arestat preventiv s-a diminuat, în așa fel încât o asemenea măsură este mai potrivită pentru buna desfășurare a procesului penal ca în cazul de față.
Pentru aceste considerente, în baza art. 160 ind. 8a alin. 2 Cod procedură penală, s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, deținut în Arestul IPJ T, în baza mandatului de arestare preventiva nr. 53/24 iunie 2009 emis de Tribunalul Timiș.
Împotriva încheierii penale nr. 416/PI/29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 22.07.2009 a declarat recurs în termen PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 30.07.2009.
În motivarea recursului procurorului, se arată că lăsarea în libertate a inculpatului conturează un real pericol, fiind posibil ca acesta să săvârșească alte infracțiuni, iar aprecierea de la momentul arestării preventive că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol public nu și-a diminuat importanța după 35 de zile de arest.
La termenul de azi, procurorul a invocat și inadmisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru unele din infracțiunile reținute în sarcina inculpatului prin actul de inculpare este închisoarea mai mare de 18 ani.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu, conform art. 3856alin. 3.proc.pen. Curtea constată că recursul procurorului este întemeiat, pentru considerentele ce urmează.
Prima instanță a considerat în mod eronat că cererea inculpatului privind liberarea provizorie sub control judiciar este admisibilă.
Potrivit art. 1602alin. 1.proc.pen. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Interpretândper a contrarioacest text de lege, rezultă că liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce depășește 18 ani.
Inculpatul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de spălare de bani, de aderare și sprijinire a unui grup în vederea comiterii de infracțiuni, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
Pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, pedeapsa prevăzută de lege în art. 215 alin. 5.pen. este închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
În consecință, în cauză nu sunt incidente disp. art. 1602alin. 1.proc.pen. privind posibilitatea liberării provizorii sub control judiciar.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 2 lit. d proc.pen. va fi admis recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA împotriva încheierii penale nr. 416/PI/29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 22.07.2009, va fi casată încheierea penală recurată și, rejudecându-se cauza, va fi respinsă ca inadmisibilă cererea inculpatului privind liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 53/24.06.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 2 lit. d proc.pen. admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA împotriva încheierii penale nr. 416/PI/29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 22.07.2009.
Casează încheierea penală recurată și, rejudecând cauza, respinge ca inadmisibilă cererea inculpatului privind liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 53/24.06.2009 emis de Tribunalul Timiș.
În baza art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în primă instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier
- -
Red. /06.08.2009
Dact. 2 ex./10.08.09
Prima inst. - jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
