Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 803/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 803
Ședința publică din data de 26 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTORI: Arin Alexandru Mengoni, Monica Vadana Silviu
-
GREFIER:
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 24 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpatul - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul inculpat solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât are apărător ales și dorește să fie asistat de acesta.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că se poate judeca recursul și cu apărător desemnat din oficiu.
Instanța având în vedere nota telefonică existentă la dosar, din care rezultă că apărătorul ales al recurentului inculpat, av., a fost înștiințat de termenul de azi și a anunțat că este în imposibilitate de a se prezenta, urmând să fie desemnat apărător din oficiu, precum și obligativitatea instanței de recurs de a soluționa cauza în termen de 48 ore de la primirea dosarului, respinge cererea formulată de inculpat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului și punerea inculpatului în libertate sub control judiciar întrucât este arestat de 3 luni și nu s-a administrat nicio probă în dovedirea vinovăției acestuia. Solicită, de asemeni, plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Bacău în ceea ce privește menținerea stării de arest a inculpatului întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv.
Recurentul inculpat - având cuvântul - solicită judecarea în stare de libertate având în vedere că este nevinovat și de 4 luni de când se află arestat nu s-a administrat nicio probă.
CURTEA
- deliberând -
Prin încheierea din data de 24.12.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7, alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, art.12, alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001, cu art.41 alin.2 Cod penal, art.2 alin.1 și art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.217 alin.4 Cod penal, art.192 alin.2 Cod penal, art.321 alin.1 Cod penal, art.193 alin.1 Cod penal.
În motivarea încheierii s-au reținut următoarele: prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr- inculpatul a solicitat liberarea sub control judiciar potrivit art.160/2 Cod pr.penală.
In motivarea cererii se arată că în familia sa inculpatul are o situație materială precară, fiind singurul întreținător al părinților care sunt în vârstă și bolnavi.
De asemenea s-a susținut că inculpatul are deja 4 luni de când este arestat, timp în care s-a așteptat comisia rogatorie din Spania iar alte probe nu au mai fost administrate.
Consideră că infracțiunea prevăzută de Lg.39/2003, respectiv cea de grup organizat nu există, această infracțiune nefiind dovedită până în prezent. Totodată s-a solicitat a se avea în vedere declarația numitului.
Pentru toate aceste motive s-a solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Tribunalul, examinând actele și lucrările din dosarul de a reținut următoarele:
Prin încheierea din 11.09.2009 a Curții de Apel Bacăus -a admis propunerea formulată de - Serviciul Teritorial Bacău și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile. In baza încheierii menționate s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.13 din 11.09.2009.
Pentru a se dispune arestarea preventivă, instanța a avut în vedere probatoriul administrat până la acea dată, în baza căruia s-a constata că există indicii temeinice care creează convingerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile prevăzute de art.7 alin.l și 3 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 Cod penal, art.2 alin.1 și art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.217 alin.4 Cod penal, art.192 alin.2 Cod penal, art.321 alin.l și 2 Cod penal și art.193 alin.1 Cod penal, cu art.33 lit.a din Cod penal.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost prelungită în condițiile art.159 și următoarele din Cod penal prin încheierile din data de 7.10.2009, 2.11.2009 și 27.11.2009, aceasta urmând să expire la data de 4.01.2010, inclusiv.
Instanța a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.12 al. 1, 2, Legea 678/2001 modificată prin Legea 287/2005, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, art. 2 al. 1 și art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 modific. prin Legea 522/2004, art. 217 al. 4, art. 193 al. 1, art. 192 al. 2, art. 321 al. 1,2 Cp cu aplic. art. 33 lit. a Cp. constând în aceea că: în perioada sept. - oct. 2008 împreună și în înțelegere cu înv. a recrutat și transportat în Spania, zona orașului, un număr de 30 de persoane, pentru munca "la negru", inducând în eroare acele persoane că vor lucra legal cu contract de muncă și că vor câștiga mai bine ca în România, realizând importante venituri ilicite; că a inițiat și constituit un grup infracțional organizat împreună cu fratele său, în scopul realizării celor de mai sus, ei fiind liderii de grup, racolând și alte persoane (peste 7 la număr) în acel grup și care au executat întocmai ordinele acestora; că a procurat droguri de risc din Spania, pe care le-a introdus în țară pentru comercializare și consum, fiindu-i găsite la domiciliul său asemenea substanțe, la percheziția din 25.05.2009; că în noaptea de 12.05.2009 l-a instigat pe numitul, care a dat foc pensiunii "Bradul" - proprietatea SC""SRL -F, jud. B, producând importante pagube materiale; că în noaptea de 15.05.2009 a pătruns fără drept în curtea locuinței fraților și, amenințându-i cu moartea, cu bâte și arme albe (săbii), provocând scandal și tulburând grav liniștea publică, deși au fost avertizați repetat de organele de poliție să se liniștească.
Urmărirea penală se află în deplină desfășurare, cauza fiind complexă, iar probatoriul deosebit de amplu, fiind necesară așteptarea rezultatelor comisiei rogatorii din Spania, prinderea, audierea și luarea măsurilor ce se impun față de celelalte persoane din grupul infracțional organizat - ( în mod deosebit), audierea altor părți vătămate ce nu au putut fi identificate, în ce privește locațiile lor, confruntări dintre părțile vătămate și inculpatul deoarece acesta faptele comise, ridicare de alte acte și înscrisuri din bănci sau de la alte unități financiar bancare.
La judecarea cererii instanța a avut în vedere nu numai condițiile prevăzute de art. 160 indice 2 alin. 1 ci în mod obligatoriu și dispozițiile art. 160 indice 2 alin.2 ale aceluiași articol. Potrivit art.160 indice 2 alin 2 Cod pr. penală liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe acesta să săvârșească alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților,alterarea ori distrugerea unor probe. În cazul în care această condiție nu este îndeplinită, liberarea sub control judiciar nu poate fi considerată admisibilă, deoarece atât admisibilitatea în principiu a cererii cât și fondul presupun în mod obligatoriu și îndeplinirea acesteia.
În speță infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul aduc atingere unor valori importante ocrotite de legea penală, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorului impresia că poate persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestuia și la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului.
În cea ce privește pericolul social al faptelor, s-a reținut că prin faptele comise au fost periclitate relații sociale deosebit de importante, în buna desfășurare a cărora este interesată întreaga societate, fiind esențiale pentru o conviețuire normală a membrilor acesteia. Prin faptele comise de inculpat a fost lezată însăși ordinea publică în înțelesul de caracteristică a societății în care trebuie să domine siguranța, securitatea,respectul față de drepturile cetățenilor. Ordinea publica este echivalentul și liniștii interne, permite cetățenilor să trăiască normal în societate în orice loc din lume și de aceea infracțiunile comise de inculpat pus în pericol evident ordinea publică în toate elementele caracteristice arătate mai sus. Astfel prin deținerea de droguri de risc în vederea comercializării, au fost lezate efectiv siguranța, securitatea și traiul normal al oamenilor creându-se o stare de pericol grav pentru viața și sănătatea acestora.
Totodată, din probele administrate rezultă că inculpatul, fratele său, precum și alți membri ai familiilor lor, își făcuse o îndeletnicire din recrutarea, transportarea și exploatarea persoanelor prin "munca la negru" în Spania și aceste aspecte justificând pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpatul prin lăsarea în libertate.
Prin lăsarea în libertate inculpatului în aceeași comunitate cu victimele, dat fiind și comportamentul deosebit de violent de care acesta a dat dovadă, așa cum rezultă și din înscrisurile emise de autoritățile locale, s-ar induce un puternic sentiment de temere în rândul comunității, de insecuritate socială, de nesiguranță în opinia publică, fapt ce în final s-ar repercuta negativ asupra finalității actului de justiție.
Referitor la susținerile inculpatului privind gradul de implicare și a altor persoane cercetate în cauză, încadrarea juridică a faptelor, inexistența infracțiunii de grup organizat, situația grea din familie, acestea reprezintă aspecte ce vizează în exclusivitate soluționarea fondului cauzei și individualizarea sancțiunilor penale asupra cărora instanța se poate pronunța numai după finalizarea cercetării judecătorești.
In consecință, faptele pentru care inculpatul este arestat, în raport de modalitatea de concepere a activității infracționale, de comiterea acestora, dar și de urmările care s-ar fi produs dacă inculpatul nu ar fi fost arestat, relevă un grad sporit de pericol public, astfel că nu se impune punerea sa în libertate.
Față de considerentele mai sus expuse, în baza art.160/8a alin.6 din Cod pr.penală s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Împotriva încheierii menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, la pronunțarea acesteia, în condițiile art.385/4, alin.1, raportat la art.366, alin.4 Cod procedură penală, fără a-l motiva în scris.
Recurentul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu, motivat de precizarea apărătorului ales că nu se poate prezenta în instanță.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacată în baza art.385/14 Cod procedură penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.385/6, alin.3 Cod procedură penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Astfel, instanța apreciază că temeiul avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor de fond pentru acordarea liberării provizorii sub control judiciar, instanța de recurs reține că inculpatul a fost prins în flagrant în timp ce se deplasa cu mașina, împreună cu alte persoane, spre graniță, pentru a ajunge din nou în Spania la muncă, persoane presupuse a fi recrutate în vederea exploatării lor.
Rezultă în cauză mai mult decât date temeinice că acesta pregătea săvârșirea unor noi fapte prevăzute de legea penală, iar pericolul ca acesta să părăsească țara și să zădărnicească aflarea adevărului, este cu atât mai mare cu cât frați și rude de ale sale se află și în prezent în Spania, destinația traficului de persoane.
Cu inculpatul în stare de liberate, alături de celelalte rude implicate în faptele cercetate, părțile vătămate sunt mai lesne influențabile, amenințările pe care acestea le reclamă putându-se chiar materializa.
În consecință, vocația liberării provizorii nu este întrunită în cazul prezentului recurent, prima instanță în mod corect constatând că există situații din cele arătate în art.160/2, alin.2 Cod procedură penală, ce împiedică lăsarea sa în libertate.
Prin urmare, în baza art.385/15, pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul formulat de recurentul - inculpat, ca nefondat.
În baza art.189 Cod procedură penală, va dispune plata din fondurile a sumei 100 lei, onorariu avocat oficiu.
În baza art.192, alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata a 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul formulat de recurentul - inculpat, împotriva încheierii din 24.12.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Bacău, ca nefondat.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192,alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata a 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.12.2009, în prezența inculpatului în stare de arest.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTORI: Arin Alexandru Mengoni, Monica Vadana Silviu
aflați în concediu de odihnă
PREȘEDINTE DE COMPLET,
GREFIER,
red. înch.
red. dec. recurs
tehnored.
2 ex.
28.12.2009
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Monica Vadana Silviu
