Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 829/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Liberare provizorie sub control judiciar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 829
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
- - - - JUDECĂTOR 3: Aurel
- - - Președinte secție
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial O l
Pe rol, judecarea recursului declarat de DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, împotriva încheierii pronunțată la 01 2009 de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, privind pe inculpatul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de avocat -escu - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și menținerea stării de arest a inculpatului G, deoarece în mod greșit a fost admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în condițiile în care nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea preventivă, inculpatul prezentând pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat, frecvența acestui fenomen infracțional. Pe de altă parte nu s-a depășit durata rezonabilă a măsurii arestării preventive având în vedere și complexitatea cauzei, cercetarea judecătorească nefiind începută.
Totodată liberarea provizorie sub control judiciar este doar o vocație și nu un drept al inculpatului.
Avocat -escu pentru inculpat solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece instanța de fond a arătat că din martie 2009 până în prezent a trecut suficient timp, iar inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Totodată celălalt inculpat este liber, deși are calitatea de autor al infracțiunii și este cercetat pentru mai multe infracțiuni, inculpatul fiind doar complice și este cercetat pentru un număr mai mic de infracțiuni decât.
Nu are importanță aspectul că nu s-a început cercetarea judecătorească, liberarea provizorie impunând inculpatului mai multe obligații pe care dacă nu le va respecta, măsura va fi revocată.
Inculpatul declară că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin încheierea pronunțată la 01 2009 de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G, iar în baza art.1602alin.1 și 2 cod procedură penală, s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului - născut la 10 iulie 1967, în comuna județul D, fiul lui G și, CNP -.
În baza art.1602alin.3 cod procedură penală, pe durata liberării provizorii, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele:
- să nu depășească limita teritorială a municipiului C, fără încuviințarea instanței.
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori va fi chemat.
- să se prezinte la Poliția Municipiului C conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție sau de câte ori va fi chemat.
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței.
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.16010cod procedură penală.
S-a dispus punerea în libertate provizorie a inculpatului G de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.12 din 20 martie 2009, emis de Tribunalul Dolj.
În motivare, tribunalul a arătat că sunt îndeplinite condițiile legale de admisibilitate prev.de art.1602alin.1 și 2 cod procedură penală, neexistând date certe din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni și nici indicii care să conducă la concluzia că o dată aflat în libertate, acesta ar putea să influențeze sau să altereze probele dosarului, ori să zădărnicească aflarea adevărului.
A mai arătat că gravitatea faptelor și rezonanța socială negativă, necoroborată cu alte elemente nu poate conduce automat la concluzia existenței unui pericol pentru ordinea publică, pe care l-ar determina lăsarea în libertate a inculpatului.
Luarea în considerare exclusiv a gradului de pericol social al infracțiunii ar transforma arestarea preventivă într-o măsură punitivă anticipată, aceasta pierzându-și caracterul eminamente preventiv.
S-au mai invocat dispoz.art.5 și 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, în motivare arătându-se că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea preventivă, inculpatul prezentând pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat, frecvența acestui fenomen infracțional. Pe de altă parte nu s-a depășit durata rezonabilă a măsurii arestării preventive având în vedere și complexitatea cauzei, cercetarea judecătorească nefiind începută. Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale în sensul că din fișa de cazier rezultă că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 alin.2 cod penal, astfel încât nu se impunea admiterea cererii de liberare sub control judiciar, în condițiile în care pe parcursul urmăririi penale s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar nu este condiționată de schimbarea temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, deoarece în acest caz ar fi înlocuită cu altă măsură, potrivit art.139 alin.1 cod procedură penală.
Totodată, în cazul în care nu ar mai exista vreun temei care să justifice menținerea măsurii arestării preventive, aceasta ar urma să fie revocată potrivit art.139 alin.2 cod procedură penală.
Revenind la condițiile liberării sub control judiciar, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că sunt întrunite atât sub aspectul admisibilității, cât și al temeiniciei.
Astfel inculpatul nu este cercetat pentru infracțiuni intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani, iar pe de altă parte nu există riscul ca inculpatul să săvârșească alte infracțiuni sau să încerce să zădărnicească aflarea adevărului.
În privința persoanei inculpatului, faptul că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.180 alin.2 cod penal, nu înseamnă că este cunoscut cu antecedente penale, ținând cont de principiul prezumției de nevinovăție prevăzut de art.52cod procedură penală.
Totodată, aspectul că inculpatul a invocat dreptul la tăcere, nu conduce la agravare a situației inculpatului în comparație cu cei care au renunțat la acest drept.
Comportamentul inculpatului pe timpul liberării provizorii este controlat prin obligațiile impuse, potrivit art.1602alin.3 cod procedură penală, pe care dacă nu le va respecta, se va dispune din nou măsura arestării preventive.
Este justă susținerea reprezentantului parchetului că liberarea provizorie reprezintă o vocație și nu un drept al inculpatului, dar instituția liberării provizorii sub control judiciar trebuie analizată în funcție de situația fiecărei persoane, de particularitățile fiecărei spețe, în caza contrar instituția respectivă riscând să devină desuetă prin ignorarea scopului pentru care a fost introdusă.
Ori, în raport de persoana inculpatului și de particularitățile cauzei - celălalt inculpat este cercetat în libertate, neexistând nici o diferență între situația celor doi, Curtea apreciază că în mod corect a fost admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul
În consecință, ținând cont de dispoz.art.38515alin.1 pct.1 lit.b cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, împotriva încheierii pronunțată la 01 2009 de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, privind pe inculpatul
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/08.09.2009
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Diaconu, Aurel
