Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 831/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.831
Ședința publică de la 7 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - Judecător
- - Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - deținut în Arestul G - împotriva încheierii din 4 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, asistat de avocat angajat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a depus împuternicire avocațială de către apărătorul recurentului, după care, constatându-se că nu se mai formulează cereri sau excepții, s-a trecut la soluționare.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, a arătat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea recursului, casarea încheierii, și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, atât sub aspectul art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege nedepășind 18 ani, cât și sub aspectul condițiilor prevăzute de art. 1602pct. 2 din Codul d e procedură penală. În ceea ce privește încheierea recurată, apărătorul inculpatului a mai arătat că aceasta este greșită, deoarece Tribunalul Gorja avut în vedere gradul de pericol social al faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul (luare de mită), aspect care nu prezintă relevanță în ceea ce privește instituția liberării provizorii sub control judiciar, instanța confundând această instituție juridică cu arestarea preventivă, unde, într-adevăr, pericolul social constituie un element esențial la luarea măsurii. De asemenea, apărătorul inculpatului a mai solicitat ca instanța de recurs să aibă în vedere poziția sinceră a inculpatului, acesta recunoscând faptele, are probleme destul de grave de sănătate și o familie d e întreținut, impunându-se admiterea recursului și casarea încheierii recurate, cu consecința admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, soluția pronunțată de Tribunalul Gorj fiind legală și temeinică, lăsarea în libertate a inculpatului prezentând pericol social pentru ordinea publică și existând riscul săvârșirii de noi infracțiuni.
Recurentul - inculpat a arătat că își însușește concluziile apărătorului său, solicitând Curții să aibă în vedere la soluționarea recursului poziția sa sinceră, situația familială și medicală, precum și faptul că nu locuiește în orașul.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 4 septembrie 2009, Tribunalul Gorj, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 16 august 1951 în comuna, sat.Capu, județul G, domiciliat în comuna, sat.Capul, județul G, studii superioare, fără antecedente penale.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 02.09.2009, sub nr-, inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii a arătat că temeiurile care au stat la baza arestării nu mai subzistă fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602.pr.pen. precizând, totodată, că, a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu sunt indicii că ar intenționa să influențeze atât martorii din acte cât și pe denunțătoare.
A solicitat a se avea în vedere și circumstanțele personale, respectiv că a avut o conduită anterioară bună, că nu este cunoscut cu antecedente penale și are probleme de sănătate.
A mai susținut că, în raport cu art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
De asemenea, a mai arătat și faptul că în prezent este suspendat din funcția pe care a deținut-o, respectiv de secretar al Primăriei, astfel că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, astfel că societatea civilă nu ar fi în pericol.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că cererea formulată de inculpat este nefondată.
Anterior acestei cereri inculpatul a formulat o cerere similară, care a fost admisă de Tribunalul Gorj - Secția penală prin încheierea din 11.08.2009 care, în urma recursului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia penală nr.800 din 17.08.2009, a casat încheierea tribunalului și a respins cererea.
Chiar dacă inculpatul a recunoscut fapta și nu există date că prin lăsarea sa în libertate ar comite alte fapte sau ar zădărnici aflarea adevărului, în raport de soluția Curții de Apel și de pericolul concret pentru ordinea publică - care persistă în continuare, pericol materializat în sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în societate prin liberarea sa pentru fapta comisă, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile liberării provizorii sub control judiciar prev. de art. 1602Cod pr. penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică deoarece sunt îndeplinite condițiile cumulative prev.de art.1602alin.1 și 2 p, în cauză reținându-se greșit de către Tribunalul Gorj că operează instituția autorității de lucru judecat și nu au fost avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, este bolnav și are de întreținut o familie.
Examinând recursul declarat, Curtea urmează să-l respingă ca nefondat, în baza art.38515pct.1 lit.b
C.P.P.Din considerentele încheierii recurate rezultă că la respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de recurentul inculpat, Tribunalul Gorja avut în vedere atât o soluție anterioară pronunțată de către Curtea de APEL CRAIOVA prin care a fost respinsă o cerere anterioară identică a inculpatului, cât și pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă persoana acestuia, rezultând din sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în societate prin judecarea în stare de libertate a acestuia, având în vedere și fapta comisă.
Curtea,a examinând încheierea recurată, va constata că reținerea de către Tribunalul Gorja existenței autorității de lucru judecat în cauză, drept motiv pentru respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apare ca nejustificată, având în vedere specificul liberării provizorii sub control judiciar, precum și condițiile necesare pentru existența autorității de lucru judecat.
Însă, prin raportare la condițiile prev.de art.1602alin.2 p, Curtea constată că în cauză există o prezumție rezonabilă care conduce la concluzia că în situația liberării inculpatului sub control judiciar, acesta va încerca să influențeze sau să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea fie a denunțătoarei, fie a martorilor reținuți prin rechizitoriu ( având în vedere și raporturile anterioare ale inculpatului cu aceștia), în condițiile în care procesul este într-un stadiul incipient.
În aceste condiții, Curtea va menține soluția de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar pronunțată de Tribunalul Gorj, însă cu motivarea arătată mai sus, existența în persoana inculpatului a unui pericol concret pentru ordinea publică rezultat din sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în societate prin liberarea sa reprezentând un element subsecvent și alăturat considerentelor expuse în alineatul precedent.
Având în vedere cele expuse anterior, Curtea urmează a respinge recursul inculpatului, ca nefondat.
Văzând și art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 4 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 7 septembrie 2009.
- - - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/IS/06.10.2009
7 septembrie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice, județul G, a încasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
