Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 849/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 849/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 decembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 07 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător ales, avocat, recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii pronunțată de instanța de fond și în cadrul rejudecării admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere că dispozițiile prev. de art. 160 ind.2 Cod procedură penală sunt îndeplinite. Din probele existente la dosar nu se poate vorbi că inculpatul este predispus la a mai săvârși vreo infracțiune, acest aspect ar trebui să se rezume exclusiv la persoana inculpatului și la tipul de infracțiune pentru care este judecat. A se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, este student, are o familie organizată. Apreciază că tratamentul care ar trebui aplicat acestui gen de infracțiune, având în vedere vârsta fragedă a persoanelor care în plasa acestui viciu, ar trebui să fie unul baza pe recuperare. Infracțiunea săvârșită de inculpat este un eveniment izolat în viața acestuia. A se avea în vedere că în mare parte probatoriul a fost finalizat.
Avocat pentru recurentul inculpat arată că își însușește concluziile puse de către colegul său și solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar și, analizând pe fond această cerere să se constate că există toate motivele de drept care ar justifica admiterea unei astfel de cererii și punerea în libertate. În opinia lui ar trebuia avut în vedere momentul procesual la care se solicita această cerere de liberare, inculpatul este arestat preventiv de cca. 4 luni J, cercetarea judecătorească se apropie de final, astfel că inculpatul nu mai poate influența în nici un fel desfășurarea procesului penal. A se avea în vedere că inculpatul încă de la început a avut o atitudine sinceră și de regret față de fapta pe care a săvârșit- De asemenea, trebuie apreciate circumstanțele personale ale inculpatului, acesta obținea venituri licite înainte de săvârșirea acestei fapte penale, atitudinea lui verticală din cursul urmării penale și a cercetării judecătorești care este dovedită și cu testul poligraf la care a fost supus. În opinia lui la acest moment nu există nicio probă care să demonstreze că inculpatul ar încerca să săvârșească noi infracțiuni. Toate circumstanțele personale și starea de fapt care este reținută în dosar îl incubă ca fiind o persoană care singur nu va mai săvârși o faptă prevăzută de legea penală. În raport de cele menționate solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați având în vedere că se mențin temeiurile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală. A se avea în vedere că imediat după realizarea tranzacției acești inculpați efectiv erau să omoare mai multe persoane față de modalitatea cum au fugit de la locul faptei. Faptul că a trecut 4 luni de la momentul arestării consideră că nu este de natură să ducă la concluzia că pericolul social concret pe care îl prezintă inculpații este estompat. Cu privire la inculpatul, solicită a se avea în vedere declarațiile date de către acesta atât în fața procurorului cât și în fața instanței de judecată în care susține că a condus fără a deține permis de conducere autoturismul inculpatului din B până la V și pe traseul de întoarcere, ori numai din aceste declarații rezultă că odată lăsat în libertate ce certitudine se poate avea că inculpatul nu va conduce iar un autoturism pe drumurile publice fără a deține permis de conducere.
Avocat în replică arată că inculpatul nu s-a prezentat cu nonșalanță pentru a declara că a condus un autoturism, el nu făcut altceva decât să -și recunoască fapta. De asemenea, a se avea în vedere că inculpatul este la primul impact cu legea penală.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, regretă fapta comisă.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că regretă fapta săvârșită, solicită să fie cercetat în stare de libertate, va respecta toate obligațiile pe care le va stabili instanța.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din 07.12.2009, din dosarul nr-, Tribunalul Brașova respins cererile formulate de inculpații, deținut in baza mandatului de arestare preventiva nr. 7/2009 emis de Curtea de APEL BRAȘOV si, deținut in baza mandatului de arestare preventiva nr. 8/2009 emis de Curtea de APEL BRAȘOV, cereri având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut următoarele:
Circumstanțele reale in care se retine ca s-ar fi comis faptele - in timpul zilei, in loc public, intr-o zona intens circulata, dar si cantitatea de substanța interzisă ce se intenționa a fi tranzacționată, sunt elemente care circumstanțiază pericolul pe care l-ar prezenta lăsarea in libertate a inculpaților pentru ordinea publica. Mai sunt avute in vedere si considerentele care circumstanțiază persoana inculpaților, atitudinea acestora după constatarea infracțiunii de către organele judiciare - fuga de la locul surprinderii in flagrant cu un autoturism condus de o persoana care nu ar poseda permis de conducere, dar si înlăturarea plăcuțelor de înmatriculare pentru a întârzia depistarea autovehiculului si a proprietarului acestuia.
Cu privire la inculpatul instanța mai are a observa că anterior arestării preventive a manifestat un comportament in genere prosocial, marcat de consumul ocazional de droguri ușoare; afirmațiile inculpatului referitoare la consumul si traficul de stupefiante, in condițiile existenței unei abundente informări a publicului cu privire la aceste aspecte, relevă atitudinea procesuală a inculpatului care in prezent conștientizează riscul comiterii unor astfel de infracțiuni. În ceea ce-l privește pe inculpatul se constată din cuprinsul referatului de evaluare că factorii favorizanți ai comportamentului infracțional sunt determinați de consumul repetat de droguri si dorința de a obține surse financiare intr-o modalitate ușoara. Totodată instanța mai are a observa că inculpatul își are domiciliul in același oraș in care este citat martorul in a cărei audiere s-a insistat de către părți la termenul anterior de judecată.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar. În dezvoltarea motivelor de recurs inculpații invocă circumstanțele personale, durata măsurii arestării preventive și stadiul procesual, conduita lor procesuală, precum și faptul că se vor supune obligațiilor impuse de către instanță.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Liberarea provizorie sub control judiciar este facultativă, iar nu obligatorie, în situația îndeplinirii formale a condițiilor prevăzute de art. 160/2 alin. 1 și 2 Cod procedură penală.
luării acestei măsuri preventive neprivative de libertate este analizată în funcție de gravitatea faptelor și persoana inculpatului. Tribunalul, în mod judicios a constatat că raportat la modalitatea și împrejurările săvârșirii faptelor, urmările produse și care s-ar fi putut produce, datorită modului în care inculpații au înțeles să reacționeze cu privire la prinderea lor în flagrant, cât și la circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, astfel cum rezultă și din referatele de evaluare întocmite în cauză, și în prezent lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că nu se impune înlocuirea măsurii preventive cu o măsură de constrângere mai puțin gravă, cum liberarea provizorie sub control judiciar. Durata arestării preventive se circumscrie unor limite rezonabile, iar buna desfășurare a procesului penal în această etapă când se administrează probe, respectiv se va audia un martor propus de părți, martor din același oraș cu inculpatul, nu se poate asigura în alte condiții decât în cele configurate de măsura arestării preventive luată față de inculpați.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și și va menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenții inculpați vor fi obligați să plătească statului câte 50 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 7.12.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului câte 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,11.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER,
Red./28.12.2009
Dact./04.01.2010
4 exemplare
Jud fond/-
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Elena
