Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 93/
Ședința publică din 03 Februarie 2010
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpat(fiul lui și al lui, născut la 19 Aprilie 1984), în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 01 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul în stare de arest, asistat de av din oficiu potrivit delegației nr.556 din 3 februarie 2010 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia legătura cu recurentul, deoarece se află în stare de arest. Apărătorul recurentului-inculpat și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constata recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 01 februarie 2010 pronunțata de Tribunalul Argeș și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar întrucât nu există nicio probă sau date care să conducă la concluzia că inculpatul, odată lăsat în liberate, ar mai săvârși alte infracțiuni, ori ar încerca să influențeze martorii sau să zădărnicească aflarea adevărului, cu cheltuieli judiciare.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală si temeinică, întrucât lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, mai ales pentru că există date că în situația în care inculpatul s-ar afla în libertate acesta ar încerca să comită și alte infracțiuni.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 pr.penală, solicita admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 1 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și -, născut la 19 aprilie 1984, domiciliat în comuna, județul A, deținut în Penitenciarul Colibași.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, fiind învinuit că în noaptea de 30 iunie 2009, lovit cu pumnii și picioarele victima, determinând moartea acesteia.
Instanța a apreciat, în raport cu modalitatea în care se presupune că a fost săvârșită fapta, vă există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul temeinicie, solicitând casarea ei iar, pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, susținând că nu există nici o probă sau date care să conducă la concluzia că lăsat în libertate ar mai săvârși o altă infracțiune, ori ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
In speță, din actele și lucrările dosarului, curtea reține că în seara zilei de 30 iunie 2009, deranjat de faptul că victima pătrunsese în curtea locuinței unde locuia cu concubina sa, inculpatul l-a lovit pe acesta cu pumnii și picioarele, înghesuindu-l între poartă și gard și provocându-i căderea.
Potrivit raportului medico-legal întocmit în cauză, s-a concluzionat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat unei hemoragii cerebrale care a survenit în urma unui traumatism cranio-cerebral forte, prin lovire cu sau de corp dur, între leziuni și deces existând legătură directă de cauzalitate.
Potrivit art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în car există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Folosirea termenului de date de către legiuitor a fost interpretată nu în sensul de probe, ci ca informații, situații, împrejurări concrete rezultate din dosar, privind persoana inculpatului, modul de operare, faptele propriu-zise care să îndreptățească temerea și să o justifice.
Or, în cauză, din modalitatea în care se presupune că a fost săvârșită fapta, există temerea că lăsat în libertate, inculpatul poate săvârși o nouă infracțiune.
In raport de această situație, curtea apreciază că în mod corect tribunalul a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Pe cale de consecință, urmează ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să se respingă ca nefondat recursul formulat de inculpatul, și să fie obligat acesta, în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat (fiul lui și al lui -, născut la 19 aprilie 1984), în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 01 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 februarie 2010, la Curtea de
APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
dr. - dr.-
Grefier,
Red.-
Tehnored./ex.2
Jud.fond Gh.
10 februarie 2010
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
