Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 946/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 946
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
- Serviciul Teritorial O l
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul A, împotriva încheierii din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
A mai arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602alin.2 cod pr. penală, iar în libertate, inculpatul nu va influența desfășurarea procesului penal.
A mai arătat că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și că trebuie avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, în sensul că avea un loc de muncă înainte de arestare.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat.
A arătat că nu se impune admiterea cererii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, solicitând respingerea recursului formulat.
Recursul inculpat a solicitat admiterea recursului formulat, arătând că își însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de la 7 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul A - fiul lui G și, născut la 24 decembrie 2007, în C, județul D, rămân, studii 12 clase, student, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în C, strada - lui,. 42 IV A1,.19, județul
Pentru a dispune astfel, prima instanță a constatat că la data de 18 septembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr- rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Organizate și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova,(dosar urmărire penală nr 152/D/P/2009) privind pe inculpații -, A și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev de art 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004.
La data de 19 august 2009, organele de poliție din cadrul C, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza județului D, acționează o rețea de traficanți de droguri, membrii acesteia fiind tineri, care frecventează baruri situate în centrul municipiului Din grupul infracțional organizat se stabilise până la acea dată că face parte numitul -, care deține și comercializează droguri de risc ( de ).
Având în vedere aspectele sesizate, existând indicii temeinice că se pregătește comiterea infracțiunii de trafic de droguri, pentru identificarea tuturor persoanelor implicate în activitatea infracțională și obținerea mijloacelor de probă, prin ordonanța nr.8D/A/2009 din data de 24 august 2009, s-a autorizat folosirea în cauză, pe o perioadă de 60 de zile, a investigatorului acoperit, cu nume de cod, precum și a colaboratorului cu nume de cod.
În același scop, prin ordonanța nr.152D/P/2009 din data de 24 august 2009, ora 09:15, s-a dispus cu titlu provizoriu autorizarea înregistrărilor audio-video din mediul ambiental și de imagini pe o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 24 august 2009, ora 09:15, până la data de 26 august 2009, ora 09:15, inclusiv cu ocazia supravegherii operative a inculpatul -, precum și cu ocazia vânzării cantității de 1000 grame de droguri de risc (hașiș), de către inculpatul - și de alte persoane care îl însoțesc, respectiv a cumpărării autorizate de către investigatorul sub acoperire, cu nume de cod, a cantității de aproximativ 1000 grame de droguri de risc (hașiș).
La data de 28 august 2009, prin încheierea nr.48 a Tribunalului Dolj - Secția Penală, s-a confirmat ordonanța cu titlu provizoriu nr.152D/P/2009, emisă la data de 24 august 2009, ora 09:15.
Astfel, în dimineața zilei de 24 august 2009, inculpatul - i-a transmis colaboratorului autorizat în cauză, cu nume de cod, ca în jurul orei 11:00, să se întâlnească cu investigatorul sub acoperire autorizat în cauză, cu nume de cod, pentru ca inculpatul - să-i vândă cantitatea de aproximativ 1 kg de.
Ulterior, s-a constatat că inculpatul - nu intrase în posesia cantității de 1 kg de, ce fusese promisă a fi vândută, motiv pentru care, acesta s-a deplasat împreună cu inculpatul -, despre care se cunoștea că deține droguri de risc, în localitatea, județul D, cu ajutorul unui autoturism marca, condus de numitul, un cunoscut al acestora.
Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că inculpatul - le comunicase celorlalți doi inculpați - și A, că deține cantitatea de aproximativ 1 kg de (hașiș), însă J de cantitate o avea depozitată la casa bunicilor săi din comuna, sat, județul
În jurul orei 15:10, inculpații - și - au părăsit localitatea și s-au deplasat în municipiul C, unde au mers la locuința inculpatului -, zis "" și au luat cantitatea de aproximativ 500 grame de.
Având în vedere că nu au intrat în posesia drogurilor de risc, despre care -, zis "", le relatase că le are depozitate la locuința bunicilor din localitatea, acesta i-a încredințat inculpatului - doar cantitatea de aproximativ 500 grame de, pe care o deținea la domiciliul său din municipiul C și i-a spus că vrea pe marfă suma de1600 euro.
Locul și modalitatea de întâlnire au fost stabilite prin supravegherea operativă a inculpatului - și a înregistrărilor audio-video din mediul ambiental și de imagini, care au fost dispuse cu titlu provizoriu de procuror, pe o perioadă de 48 ore și ulterior confirmate de instanța de judecată.
Prin urmare, s-a stabilit ca loc de efectuare a tranzacției, parcarea supermarket-ului METRO, situată pe raza municipiului C, județul
Așadar, la data de 24 august 2009, în jurul orei 18:00, inculpatul - împreună cu inculpatul A au vândut cantitatea de aproximativ 500 grame de (hașiș), investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză, cu nume de cod ">", în parcarea supermarket-ului METRO, situat pe raza municipiului C, județul D, cu suma de 1950 euro, moment în care au fost prinși în flagrant.
de (hașiș), ce era ambalată într-o de hârtie de
culoare maro cu inscripția Mc, a fost vândută de inculpații
și A, investigatorului sub acoperire autorizat în cauză, cu
nume de cod, contra sumei de 2000 euro, formată din 3 (trei)
bancnote din cupiura de 500 (cinci sute) de euro, cu seriile: X-,
X- și X- și 5 (cinci) bancnote din cupiura de 100 (o sută)
de euro cu seriile: S-, S-, N-,
S- și S-.
Anterior organizării surprinderii în flagrant, s-a procedat la menționarea seriilor celor 8 (opt) bancnote și fotografierea acestora, activitate ce a fost consemnată în procesul-verbal încheiat la data de 24 august 2009, orele 09:00.
Prin adresa nr.- din 25.08.2009 a - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că substanța de culoare -oliv, presată sub forma a 4 (patru) calupuri învelite fiecare în folie din material plastic transparent este de și are o greutate de 384,62 grame. în proba înaintată s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.
-ul face parte din Tabelul - anexă III din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 369,80 grame de, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice și reținerea contraprobei, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip cu nr.21735 și depusă cu Dovada Seria H nr.- din 08 septembrie 2009, în Camera Corpuri Delicte a. -
Ulterior, cu ocazia reaudierii, inculpatul - a indicat organelor de urmărire penală că, într-adevăr deține la locuința bunicilor săi, situată în localitatea, județul D, cantitatea de aproximativ 400 grame de și a fost de acord să predea organelor de poliție cantitatea de droguri.
Pentru aceasta, organele de urmărire penală s-au deplasat la data de 26 august 2009, în comuna, sat, județul D și după ce a indicat locul ca fiind situat vis-a-vis de locuința bunicilor la aproximativ 3 metri, inculpatul - a scos din pământ o din material plastic de culoare neagră în care se aflau 4 calupuri de de.
Prin adresa nr.- din 09.09.2009 a - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că proba prelevată este constituită din 387,75 grame de (4 calupuri).
În proba înaintată s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.
-ul face parte din Tabelul - anexă III din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cu privire la cantitatea de 350,85 grame de, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice și reținerea contraprobei, ce a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip cu nr.50155, s-a reținut că a fost predată organelor de cercetare penală urmând a fi depusă la Camera Corpuri Delicte a -
Examinând cererea formulată în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că, deși sunt întrunite condițiile impuse de disp.art. 160/2 alin 1 privind C.P.P. admisibilitatea acestei cereri, liberarea provizorie a inculpatului fiind doar o vocație a acestuia și nu o obligație a instanței, este inoportună.
Astfel, potrivit art 160/2 alin 1.pr.pen, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte."
În lipsa unei definiții legale a noțiunii de pericol social pentru ordinea publică, în practică sunt avute în vedere mai multe aspecte- care constituie totodată criterii complementare de care se ține cont la alegerea măsurii preventive, conform art 136 alin final pr.pen printre care natura și gravitatea faptelor săvârșite, urmările produse, circumstanțele personale ale inculpaților etc.
Astfel, este drept că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, însă circumstanțele personale ale acestuia nu pot fi avute în vedere în mod singular, ci în coroborare și cu celelalte criterii arătate mai sus. În cauză, inculpatul este cercetat pentru infracțiuni care prezintă un grad de pericol social ridicat ce rezultă nu numai din limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor ci și din amploarea și rezonanța unor astfel de fapte în rândul societății.
Mai mult decât atât, din actele și probele administrate în cauză, instanța a constatat că de la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului și până în prezent (circa 1 lună) nu au fost administrate probe care să determine concluzia că aceste temeiuri s-au schimbat.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate inculpatului A, s- apreciat că acesta constă în starea de temere și insecuritate pe care astfel de fapte - trafic de droguri de risc( rezină de canabis) - le induc în rândul opiniei publice, cu atât mai mult cu cât acest fenomen infracțional a cunoscut în prezent o amploare deosebită.
În cauză, verificându-se actele și lucrările de la dosar, s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului au fost cele prevăzute de art 148 alin 1 lit f pr.pen, respectiv, există indicii care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar aceste temeiuri subzistă și în prezent.
În ceea ce privește prima condiție, instanța a constatat că aceste indicii există din moment ce urmărirea penală a fost finalizată și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților în vederea tragerii acestora la răspundere penală.
Față de natura și gravitatea infracțiunilor, amploarea și frecvența acestui fenomen infracțional, care pune în pericol sănătatea publică, împrejurarea că activitatea infracțională a luat sfârșit prin depistarea acestora de către organele de urmărire penală, reacția opiniei publice în situația în care persoane bănuite că ar fi săvârșit infracțiuni de asemenea gravitate ar fi judecați în stare libertate, cât și din riscul de a fi reluată această activitate de către inculpat în stare de libertate, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, ținând seama de dispozițiile art 136 alin 1.pr.pen, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților, chiar și sub condiția respectării unor obligații stabilite de instanța de judecată, ar afecta buna desfășurare a procesului penal.
Este adevărat că, potrivit art 23 din Constituția României, persoana arestată preventiv are dreptul să ceară punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar, iar conform art 136 alin 2.pr.pen scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar, însă punerea în libertate provizorie este subordonată îndeplinirii condițiilor prevăzute de Codul d e procedură penală și așa cum s-a arătat, acestea nu sunt îndeplinite în totalitate în cazul de față.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, în motive invocate arătând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzută de art. 1602cod pr.penală.
minimă de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 15 ani iar inculpatul nu se află în nici una din situațiile în care măsura liberării provizorii sub control judiciar, nu poate fi dispusă.
A solicitat să fie avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv faptul că nu este recidivist, este student și a avut o conduită bună colaborând cu organele de urmărire penală.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că deși sunt îndeplinite condițiile prevăzută de art. 1602Cod pr.penală, nu se impune admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Potrivit dispoz. art. 1608acod pr.penală, instanța este datoare să verifice atât îndeplinirea cerințelor prevăzută de art. 1602alin.1 și 2 Cod pr.penală, cât și temeiurile cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
S-a apreciat, în mod just de către instanța de fond, că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol social pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite, precum și starea de insecuritate pe care o creează opiniei publice infracțiunile de trafic de droguri.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală, va respinge recursul formulat, ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de inculpatul A, împotriva încheierii din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 octombrie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/20.10.2009
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
